Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-23303/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, заявителя фио, при помощнике судьи Макарове Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление

Кузьминского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи фио, мнение заявителя фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Кузьминский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника адрес ОМВД России по адрес Ткачева по не принятию мер по его заявлениям КУСП N 13636 от 13.09.2023 г, КУСП 13955 от 20.09.2023 г, и не информированию его о принятых решениях.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 11 октября 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд фактически не рассмотрел его жалобу о бездействии должностного лица за период с момента подачи заявлений до обращения с жалобой в суд, а рассмотрел другие действия, о которых ему стало известно лишь в судебном заседании. Действия начальника адрес ОМВД России по адрес Ткачева по передаче материалов проверки в МУ МВД "Люберецкое" обжалуются им в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

На основании исследованных материалов, судом первой инстанции установлено, что заявитель фио обратился в адрес ОМВД России по адрес с заявлениями КУСП N 13636 от 13.09.2023 г, КУСП N 13955 от 20.09.2023 г. 05 октября 2023 г. о/у адрес Жулебинский ОМВД РФ по адрес Антиповым принято процессуальное решение о передаче материала проверки по заявлениям Тимошкова по территориальности в МУ МВД России "Леберецкое" для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Постановлением от 05 октября 2023 г. заместителем Кузьминского межрайонного прокурора адрес Василяном решение органа дознания о передаче материала проверки (КУСП N 13636 от 13.09.2023 г, КУСП N 13955 от 20.09.2023 г.) по подследственности признано законным и обоснованным. 05 октября 2023 г. указанный материал направлен начальнику МУ МВД России "Люберецкое", о чем уведомлен заявитель фио. Процессуальное решение органом дознания принято своевременно, без нарушений требований ст.144-145 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц бездействия при рассмотрении заявлений Тимошкова.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение вынесено с соблюдением процессуальных норм и не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при разрешении жалобы суд надлежащим образом исследовал доводы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Таким образом, Конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства и, в частности, заявителя, не нарушены, доступ его к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и прав заявителя, судом не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 11 октября 2023 года по жалобе заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: