Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-23512/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио и фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвокатов Тоштаевой Г.Б. и Боженовой Т.Я, представивших удостоверения и ордера, осужденных фио и Хрестина Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио Дудина и апелляционные жалобы осужденных фио и Хрестина Р.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 6 сентября 2023 года, которым

Хрестин Роман Валерьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и несовершеннолетнего - паспортные данные, работающий заместителем директора склада в ИП "Аметшаев А.Э.", зарегистрированный по адресу: адрес; ранее не судимый, -

осужден

по

ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 4 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Александров Евгений Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, неженатый, на иждивении малолетний ребенок паспортные данные, зарегистрированный в качестве ИП "Александров Е.Ю.", зарегистрированный по адресу: адрес; ранее не судимый, -

осужден

по

ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 4 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и фио, каждый, признаны виновными и осуждены за пособничество в совершении преступления путем заранее обещанного сокрытия преступника, а также заранее обещанного сбыта предметов, добытых преступным путем, а именно в пособничестве в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, свершенного организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденных, просит приговор суда изменить, поскольку при приведении показаний осужденного фио, суд ошибочно указал фамилию осужденного фио, а также в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал квалифицирующий признак мошенничества "группой лиц по предварительному сговору", в то время как преступление совершено осужденными в составе "организованной группы". Просит приговор суда изменить: указать фамилию фио при приведении показаний, данных им в ходе предварительного следствия; изменить при описании квалифицирующих признаков мошенничества "группой лиц по предварительному сговору" на "организованную группу".

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая свое несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в ходе судебного разбирательства не была установлена его причастность к совершению хищения двух партий велосипедов на общую сумму сумма, поскольку фактически им и фио была реализована лишь одна партия велосипедов на сумму сумма, которая в ходе предварительного следствия практически полностью возвращена потерпевшему. Обращает внимание, что суд сослался на недопустимые доказательства по делу, в частности, "явки с повинной", которые были оформлены им и фио в ходе предварительного следствия, так как в суде и он и фио показали, что данные "явки с повинной" ими были написаны под психологическим воздействием со стороны следователя, так в протоколах "явок с повинными" ни ему, ни фио не были разъяснены процессуальные права, и данные протоколы не соответствуют требованиям ст. 142, 166 УПК РФ. Полагает, что его действия и действия фио надлежит квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде не нашли своего подтверждения выводы следствия о том, что он с фио состояли в организованной группе с неустановленными лицами еще до начала совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждена причастность его и фио к реализации только одной партии велосипедов на сумму сумма, которая фактически была возвращена еще в ходе предварительного следствия. Обращает внимание, что протоколы "явок с повинной" нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, так как данные протоколы он и фио дали и подписали под психологическим воздействием со стороны следователя. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ, так как органами предварительного следствия не представлено в суд ни одного доказательства, подтверждающего, что он и фио состояли в организованной группе, таких доказательств не было установлено и при рассмотрении дела в суде. Просит приговор суда изменить признать протоколы явок с повинной фио и фио недопустимыми доказательствами; исключить излишнее вменение реализации велосипедов на сумму сумма и уменьшить размер имущественного вреда до сумма; переквалифицировать действия на п. "а" ч. 2 ст. 175 УК РФ, указав, что фио и фио не отрицали свою причастность к заранее не обещанному сбыту имущества потерпевшего.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио и фио в совершении инкриминируемого им преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и, вопреки утверждениям, указанным в апелляционных жалобах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

При этом суд учитывал показания осужденных фио и фио, данные ими в ходе предварительного следствия, а именно:

осужденный фио в ходе предварительного следствия показал, что был знаком с мужчиной по имени Денис, они с ним ранее работали по перепродаже электрических монтажных кабелей, которые ему по такой же схеме, как и велосипеды предлагал фио. адрес "Купи-продай" на самом деле не было, он предложил велосипеды напрямую Денису, потому что знал, что он занимается всякой перепродажей, постоянно где-то "крутится". В конце февраля начале марта 2022 года, точно не помнит, он связался с Денисом через Телеграмм, звонил ему через него и присылал сообщения с фотографиями велосипедов, о которых говорил раньше - там были фото велосипедов в контейнере. Кроме того, там была Спецификация N 1, там были велосипеды списком, но она была явно "обрезана" и список не полный. Указанную "Спецификация N1", он предоставил Денису. Он получил ее от фио вместе с остальной информацией о велосипедах. В ходе разговора с Денисом он сказал, что у него для продажи есть велосипеды, и скинул ему все вот эти фото, которые он получил от фио. Денис через какое-то время ему ответил, что есть желающий велосипеды купить. С покупателем он никогда не общался. Он сразу сказал фио, что покупатель нашелся, он ответил, что логистика будет тех людей, у кого сейчас находятся велосипеды, т.е. машину будут искать они сами, а расплачиваться будет вроде бы покупатель, точно не помнит. Сумму, за которую велосипеды продаются, уже ранее говорил фио, (он говорил, что люди, у которых эти велосипеды, хотят за них столько-то, сумму он сейчас уже не помнит, около сумма прописью). С фио он точно обговаривал сумму, за которую продадут велосипеды. Денис сказал, что велосипеды надо привести на склад под Воскресенск, но им ехать туда было неудобно, поэтому он сам решил, что удобней деньги будет передать по адресу его знакомого Красильникова. Красильников ничего не знал о преступном происхождении велосипедов, он ему это не сообщал, и он думал, что правда просто помогает ему.

Когда он забрал деньги от Красильникова, позвонил фио, спросил, как ему передать ему деньги, на что он сказал, что ему удобней приехать на электричке до него, поэтому они решили встретиться на ж/д станции адрес. Однако он передал ему всю сумму, не забирая процент за свою роль в сбыте, потому что процент в сумме около сумма ему на его карту "Сбербанка" на его имя перевел Денис через их вышеуказанного общего знакомого Шабалкина, потому что с Димой он ближе общался. Кроме того, что еще, до сбыта указанной партии велосипедов, за неделю или даже чуть больше, фио обратился к нему с предложением сбыть другие велосипеды. Он в свою очередь так же предлагал "напрямую" через Телеграмм приобрести их различным знакомым, в том числе Денису, но никто ему ничего не ответил, и фио через какое-то время сказал, что их уже сбыли. То есть он знал, что их продали, но кому и как он не знал. Таким образом, Денис знал, что приобретает у меня товар, добытый преступным путем. Он предупреждал его дословно "товар не особо честный". Из разговоров с фио ему было понятно, что он знает лиц, которые совершили преступление, потому фио владел информацией о том, как само преступление было совершено, потому что еще до его совершения он рассказал ему способ его совершения, а именно что создается "дубль", то есть "клон" уже существующей компании, приискиваются "свои" телефонные номера, и действия под видом этой компании якобы заключается договоры поставок с пост-оплатой, но товар не оплачивается, а похищается и в последующем сбывается. О том, кто совершает звонки потерпевшим, готовит документы под компании "клоны" он ничего не знает, в эту часть его не посвящали;

из показаний осужденного фио, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что его знакомый фио предложил продать велосипеды. Он догадывался о преступном происхождении велосипедов, фио сказал, что они "добыты преступным путем", как именно совершалось преступление, он не знал и не спрашивал. Далее, на него "вышел" фио, который использовал ник "Ибрашка", как его зовут на самом деле, он не знает. Продавать велосипеды он предлагал фио два раза, первый раз он принял участие в их продаже, второй раз не успел. Все велосипеды он предлагал только фио, больше никому. фио о механизме совершения преступления он говорил, поясняя, что создается компании "дубли", повторяющие известные компании, и уже от их имени обманывают потерпевших, скорее всего, используют телефонию и различные сайты, копирующие настоящие сайты компаний, однако он до сих пор не совсем понимает весь механизм совершения преступления. Как конкретно все было в преступлении с велосипедами он не знает, ему никто не рассказывал, в непосредственном обмане он не участвовал, у него есть только догадки как это может, так как он работал в "продажах". Фотографии велосипедов и Спецификацию N 1, он получал от фио, с "Александром-Ибрашкой" он не контактировал.

Данные показания, а также протоколы явок фио и фио с повинной, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу, поскольку они нашли свое полное подтверждение другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

показаниями директора ООО "Велоспорт" Савельева, признанного потерпевшим, из которых следует, что Общество занимается розничной и оптовой продажей велосипедов, запчастей, аксессуаров и оказанием связанных с велосипедами услуг. Общество стало работать вместе с ООО "Динамо-Сынтул", и между их организациями возникли устойчивые добропорядочные "рабочие" отношения. В феврале 2022 года на почтовый адрес его Общества поступило коммерческое предложение от "Спортмастера" о приобретении велосипедов в количестве 840 штук разных марок и моделей. В связи с тем, что коммерческое предложение выглядело очень правдоподобно, у него не возникло сомнений в его подлинности. Учитывая, что такого количества велосипедов у них в наличии не было, в связи с этим он обратился к "Динамо-Сынтул" с указанным коммерческим предложением, поэтому согласовав с Худобой и с руководителем "Динамо-Сынтул" Сиваковым, они начали действовать. Генеральным директором Общества с момента его организации являлся Худоба. Так как Худоба и Сиваков ему доверяют, фактическое ведение сделки от лица ООО "Динамо-Сынтул" поручили ему, однако документы от лица Общества подписывались Сиваковым и Худоба. От имени ООО "Динамо-Сынтул" в адрес якобы ООО "Спортмастер" было направлено коммерческое предложение от имени Общества "Динамо-Сынтул", также он позвонил по телефону, указанному в пришедшем обращении, и связался с мужчиной, который представился как "Кочетков Алексей Александрович" - заместителем руководителя отдела закупок ООО "Спортмастер". Кочетков отлично владел понятиями и особенностями ведения подобного рода сделок, отвечал на все вопросы. 14 февраля 2022 года Кочетков сообщил, что его руководство подтвердило сделку на ранее оговоренных ими условиях и дало указание заключить с ООО "Динамо-Сынтул" договор, который он выслал электронную почту. Договор был проверен бухгалтером ООО "Велоспорт", никаких нареканий к нему не имеется.

Убедившись, что все идет по плану, и ничего подозрительного не происходит, он сообщил письмом в адрес Кочеткова, что они готовы отгрузить велосипеды с 24 радиусом колес уже 15 февраля 2022 года, а другие модели велосипедов предоставить невозможно, так как они еще не были растаможены. Условия договора подразумевали пост оплату, однако подозрений это не вызывало, так как во время эпидемии корона-вирусной инфекции практически все сделки так и происходили. 15 февраля 2022 года на почтовый адрес поступил ответ от Кочеткова, в котором он сообщил, что договор находится на проверки у юриста их организации, и в случае принятия положительного решения будет подписан у руководителя ООО "Спортмастер". Через некоторое время Кочетков сообщил, что скан договора подписан, и попросил назвать адрес, по которому в их адрес будет направлен оригинал договора, а также попросил указать объем и вес с количеством коробок с велосипедами. Он ответным письмом сообщил адрес нашего офиса. После обсуждения особенностей поставки, они определились, что велосипеды они поставят по адресу адрес, Бутово, адрес. Погрузку осуществлял сотрудник ООО "Динамо-Сынтул". В момент погрузки он не присутствовал. Вторая партия велосипедов была оправлена в адрес таким же способом, 1 марта 2022 года. О том, что отгрузка производилась в портовые контейнеры, он узнал только, когда уже осознал, что их обманули. После отгрузки они стали ожидать, когда денежные средства поступят на расчетный счет ООО "Динамо-Сынтул", однако, этого не произошло. В ходе согласования договора он неоднократно пытался согласовать встречу с Кочетковым и его руководством, однако тот, по различным причинам ее переносил.

Кроме того, встречу он запрашивал еще 16 марта, однако Кочетков отложил встречу на 18 число, информация, он приехал по адресу, указанный адрес оказался торговым центром, поднявшись к комнате, он обнаружил, что в данной комнате находились два человека, которые сообщили, что это юридический адрес Спортмастера. В тот момент он и понял, что его обманули. После этих событий он сообщил о случившемся Худобе и Сивакову, и вместе они приняли решение обратиться в правоохранительные органы;

показаниями свидетеля Барави, согласно которым ООО "Спортмастер" имеет следующие реквизиты: ИНН 7728551528, адрес. Общество арендуется помещение по адресу: адрес, которое используется в хозяйственной деятельности, руководство общества по указанному адресу не располагается. ООО "Спортмастер" домен "zakupkisportmaster.ru" не принадлежит и никогда не принадлежал, обществом используется адрес "sportmaster.ru". Коммерческое предложение в адрес ООО "Велоспорт" Обществом не направлялось и генеральным директором общества не подписывалось, так как указанный адрес Обществу не принадлежит. Кроме того, Общество не имеет в списках партнеров ООО "Велоспорт". Договор поставки N 21005/02-22 от 15.02.2022 между ООО "Динамо-Сынтул" в лице Худоба и ООО "Спортмастер" в лице Страхова не заключался и не подписывался генеральным директором Общества. В штате Общества Кочетков в должности заместителя руководителя отдела закупок, а также Коновалов, в должности логиста, не состоят и никогда не состояли. Обществом договора на аренду транспортных контейнеров, расположенных по адресу: адрес, Южное Бутово, адрес?" никогда не заключался;

показаниями свидетеля Арасланова, из которых следует, что он занимается грузоперевозками и на своем грузовом автомобиле, выполняя полученный заказ, перевез велосипеды, упакованные в коробки, из контейнера, расположенного по адресу: адрес гаражному комплексу дому 37 А по адрес в Москве, где была произведена выгрузка;

показаниями свидетеля Зинатуллина, из которых следует, что увидев объявление на "Авито" о продаже велосипедов марки "Бьянки", связался с продавцом, чтобы выяснить вопрос о количестве продаваемых велосипедов. Продавец сообщил, что только разместил объявление, вечером он созвонился с владельцем велосипедов, ему сообщили адрес, где хранятся велосипеды. Приехав со своим коллегой по работе и его сыном, по указанному адресу в гаражи на адрес в Москве, где их встретили двое мужчин - Бойко, Ефремов и женщина. Денежные средства за велосипеды он переводил на банковские карты "Сбербанк" и "Тинькофф", часть отдал наличными. Велосипеды он купил по сумма за штуку, купил он около 30-40 штук в первый день, а на второй день приезжал уже его коллега Кудратулло и его сын, и купили оставшиеся. Всего он приобрел около 80 штук, сейчас уже точно не вспомнит. О том, что велосипеды краденные, он не знал. У него был шоу-рум и склад, где он продавал б/у велосипеды. Велосипеды он привез туда, где их и продавал. Он продал около 60 штук в частном порядке, оставшиеся 21 были у него изъяты в ходе обыска;

показаниями свидетеля Ефремова, из которых следует, что в начале марта с ним связался его знакомый по имени Вадим и предложил продать велосипеды. Он согласился, так как ранее он часто размещал на "Авито" что-то для продажи. Взяв из гаража на адрес велосипед в коробке, он со своей сожительницей - Труняевой его собрали, сфотографировали, чтобы выложить на "Авито", после чего разобрали и убрали обратно в коробку, чтобы потом вернуть его Вадиму. Далее они попросили брата Труняевой - Соколова разместить объявление на "Авито", тот согласился и выложил объявление. В день, когда Соколов разместил объявление, ему позвонил мужчина и сказал, что заберет все велосипеды. После этого он позвонил Вадиму, сказал, что нашел покупателя. У гаражей, где хранились велосипеды, их с Труняевой встретил Вадим, а через некоторое время подъехали покупатели. Он стоял рядом с Вадимом, когда покупатели беседовали о сделке. Вырученные от продажи велосипедов деньги он отдал Вадиму;

показаниями свидетеля Даутова, из которых судом установлено, что он арендует квартиру совместно с Яценко и его супругой. В марте 2022 года Яценко попросил помочь выгрузить велосипеды на склад, пояснив, что он купил их, он согласился. После этого, они поехали на склад, и из прибывшего автомобиля выгрузили велосипеды. Также в марте Яценко попросил помочь ему погрузить велосипеды в его автомобиль марки "Range Rover", чтобы потом продать их покупателям, которых Яценко нашел на торговой интернет адрес. Через некоторое время он по просьбе Яценко помог перевезти велосипеды на складское помещение в ООО "Сити-Бокс", которое снял Яценко. Сколько было велосипедов он не помнит, точно больше ста. Примерно в эту же дату они вывесили объявление на "Авито". Сделать это попросил Яценко, а так как он постоянно на тренировках, он попросил своего знакомого по имени фио, который тоже спортсмен, и проживает в адрес. фио согласился и писал ему насколько успешно у него получается выкладывать объявления. Также он продавал велосипеды покупателям, которых находил фио. Денежные средства за помощь Яценко он не получал, поскольку между ними дружеские отношения, хотя Яценко предлагал;

показаниями свидетеля Яценко, из которых следует, что примерно в середине февраля он в сети интернет на торговой адрес нашёл объявление о продаже детских велосипедов марки "BIENCHI". Он связался с продавцом, для покупки крупной партии велосипедов примерно 144 штуки необходимо было передать денежные средства наличным образом, в размере сумма, после чего вышеуказанные велосипеды ему привезут доставкой на адрес, который он укажет. Он согласился на данные условия, в связи с отсутствием денежных средств, он занял указанную сумму у своего знакомого Сафиулина. После чего, он совместно со своим другом Даутовым 3 марта 2022 года приехали за велосипедами. Приехав в Одинцово, к ним в машину мел мужчина, которому он передал ему наличные денежные средства и сообщил, что велосипеды надо доставить на адрес: адрес, завод "Кварцит", расположенный за Воскресенском. Затем они поехали на завод, куда через некоторое время подъехал грузовой автомобиль. Далее они с Даутовым перегрузили велосипеды на склад и автомобиль уехал. После чего он попросил свою супругу Баташову выложить объявления на сайте "Авито" о продаже велосипедов. Но на их объявление никто не реагировал, и тогда он попросил Даутова, чтобы он попросил своего друга фио, выложить объявление о продаже велосипедов, что он и сделал. В результате действий фио, им удалось продать несколько велосипедов за наличные, в общей сумме от сумма до сумма. Он думал, что эти велосипеды привезены с территории государства Украина, так как в Украине есть представительство компании "BIANCHI".

показаниями свидетеля Боброва, согласно которым, с 2010 года он осуществляет грузоперевозки и зарегистрирован как ИП. В штате у него 6 машин, и он привлекает к работе водителей. Одним из таких водителей был фио. Заказы фио получал от него. 3 марта 2022 года ему позвонил его хороший друг Кривицкий и сказал, что к нему обратился с заказом мужчина, и что перевезти нужно было груз весом 2.2 тонн, объемом 20 м3, коробки в количестве 218 шт. Выгрузить нужно было в Воскресенск адрес, а забрать уже было можно на адрес Бутово. Кривицкий попросил данные паспорта водителя, который повезет груз. Через некоторое время ему позвонил фио и сказал, что груз не помещается в машину, на что он удивился, так как машина вмещала 28 м3. Со слов фио, мужчина, который был в Бутово и загружал груз, хотел загрузить в машину вообще все коробки, но они не помещались. Он знает, что фио перевез за один раз, то есть мужчина загрузил только то, что влезло. Как перевезли оставшиеся коробки, он не знает. Потом он связался с фио, он сказал, что все разгрузили, заплатили сумма, и он поехал домой. Больше об этом заказе он ничего не знает;

показаниями свидетеля Красильникова, согласно которым в конце февраля-начале марта 2022 года, точно не помнит, ему позвонил фио и сообщил, что ему в Москве должны передать деньги, но так как ему неудобно их забрать самому, он попросил его, как ближе проживающего к Москве сделать это за него, на что он согласился. После разговора через непродолжительное время с ним связался неизвестный мужчина, они договорились о встрече. Когда они встретились, мужчина передал ему пачку денег 5 000 купюрами, пачка была довольно большой. Вечером к нему приехал фио, которому он и отдал деньги;

показаниями свидетеля Корякина, из которых следует, работает на Савеловском рынке в павильоне по продаже телефонов и аксессуаров. В 2018 году его номер телефона был добавлен в телеграмм канале в группу "Дешевле, чем на Авито". В данном канале телеграмм неизвестные лица выкладывали объявления различного характера о продажи товара, в том числе и велосипедов. Все объявления из данного канала он пересылал своему знакомому Бойко, чтоб заработать процентов с продажи, в случае если его что-то заинтересует. О самом канале он Бойко не говорил, так как подумал, что он тоже на него подпишется, и он останется без процентов. В начале февраля 2022 года он нашел объявление в том же канале о продаже велосипедов, которое переслал Бойко. Через некоторое время Бойко сообщил, что готов приобрести данные велосипеды в количестве 80 штук, стоимостью сумма за штуку, после чего он связал Бойко с администратором группы. Со слов Бойко он знает, что велосипеды начали продавать, вроде успешно;

показаниями свидетеля Бойко, из которых следует, что примерно в конце февраля 2022 года к нему обратился Корякин с предложением, хочет ли он подзаработать, а затем в "Телеграмм" прислал ему три фотографии с велосипедами - на одной фото были коробки с ними, на другой черный велосипед, на третьей салатовый. Он спросил у Корякина не краденные ли велосипеды, все ли с ними нормально, на что Корякин сказал, что они не краденные, а конфискованные. Договор между ними был такой, Корякин привозит ему велосипеды, он их выкупает у него, а потом ищет на них покупателя, продает покупателю велосипеды, а потом Корякин заплатит ему процент за его участие в сделке. Он арендует гараж по адресу: адрес, около школы. Согласившись на предложение Корякина продать велосипеды, пару дней он сам пытаюсь найти покупателя, но никого найти не смог, на "Авито" он не размещал, потому что Корякин запретил. Так как у него не получалось найти покупателя, то он обратился к своему знакомому Ефремову, так как у того много знакомых. Ефремов согласился на его предложение, сказал, что покупатели будут. После этого, он позвонил Корякину и сказал, что тот может везти ему велосипеды, но деньги отдаст, после продажи велосипедов. Вечером к нему приехал Корякин, он дал ему кнопочный телефон как "Джинга" с СИМ-картой, сказав, что будет звонить на этот телефон. Корякин сказал, что на этот телефон ему будет звонить водитель, который привезет ему велосипеды. В тот же вечер, ему на телефон позвонил водитель, сказал, что привез велосипеды. Он выгрузил велосипеды. На следующий день вечером, он позвонил Ефремову, который приехал, взял велосипед, чтобы сфотографировать для продажи. Через два дня ему позвонил Ефремов и сказал, что нашел покупателя на всё. В этот же вечер к нему приехал Ефремов и вроде 3-4 человека, которые загрузили велосипеды. Велосипеды продали за два дня.

Деньги заплатили Ефремову, который часть отдал ему наличными около 130-140 тысяч, а часть перевел на его карту - около 140-150 тысяч, и часть на карту жены - около сумма его жене Пилия Ульзане Николаевне. Вечером он позвонил Корякину и сказал, что все продал и готов отдать ему деньги. Когда Корякин приехал, он отдал ему кнопочный телефон и деньги наличными.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденных не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденным в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора, как и нарушения их права на защиту.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденных о недопустимости признания в качестве доказательств первоначальных показаний фио и фио в качестве подозреваемых и обвиняемых, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, допросы фио и фио в качестве подозреваемых, обвиняемых, как и другие следственные действия с ними, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемого лица, в том числе и их права на защиту.

При проведении оспариваемых следственных действий фио и фио разъяснялись процессуальные права, в том числе положение о том, что они не обязаны давать показания и могут отказаться от дачи показаний, а при согласии дать их, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Также им было разъяснено конституционное право, не свидетельствовать против самого себя.

Необходимо отметить, что фио и фио, каждый, неоднократно был допрошен органами предварительного следствия, при осуществлении их допросов присутствовал адвокат. Каких-либо заявлений от фио или фио о ненадлежащем оказании им помощи со стороны адвоката, либо отказ от адвоката от осужденных не поступало. Кроме того, показания, данные фио и фио, в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями свидетелей об обстоятельствах реализации велосипедов, похищенных мошенническим путем у ООО "Спортивный клуб Динамо-Сылтун".

Вместе с тем, необходимо отметить, что исследованные судом первой инстанции показания осужденных фио и фио в ходе всего досудебного производства по делу и судебного следствия свидетельствуют лишь о свободе выбора ими позиции защиты по делу, которая расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими фио и фио, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении осужденных к уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и доводы о явно обвинительном уклоне судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио и фио решения, судом первой инстанции не допущено.

Ссылки апелляционных жалоб о недопустимости использования в качестве доказательств явок с повинной фио и фио являются несостоятельными. Доводы осужденных на то, что явки с повинной были ими даны после оказания психологического воздействия следователя, подробно были проанализированы судом первой инстанции и мотивированно признаны несостоятельными. Кроме того, как установлено судом, на момент составления протоколов явок с повинной ни фио, ни фио не были задержаны, обвинение им не предъявлялось, явки с повинной были оформлены осужденными после их допросов в качестве свидетелей, а также каких-либо ходатайств от фио и Хрестрина о предоставлении им помощи защитника не заявлялось.

Из материалов уголовного дела следует, что фио и фио в своих заявлениях о явке с повинной сообщили о совершенном ими совместно, в составе организованной группы, преступлении. Протоколы явок с повинной исследовались в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре в качестве доказательства вины осужденных в совершении преступления.

При таких обстоятельствах изменение фио и фио в судебном заседании данных в явке с повинной сообщений, не может свидетельствовать о невозможности признания данных явок с повинной в качестве доказательств по делу.

Не соглашаясь с доводами жалоб, судебная коллегия отмечает, что все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому, доводы жалоб о том, что отсутствуют достоверные доказательства вины фио и фио в инкриминируемом им преступлении и что суд не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, судебная коллегия считает необоснованными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности фио и фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Утверждения осужденных о их непричастности к реализации всей партии похищенных велосипедов, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не ставят под сомнение выводы о виновности осужденных по предъявленному обвинению и подтверждаются совокупностью всех доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку. Преступные действия фио и фио, каждого, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий фио и фио, в том числе по ч. 2 ст. 175 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Как правильно указал суд в приговоре, об умысле фио и фио на совершение мошеннических действий свидетельствует характер совершенных ими неправомерных действий, связанных с сокрытием данных о личности неустановленных лиц, совершивших преступление, а также сбыта имущества, добытого преступным путем, содействием неустановленным соучастникам в совершении деяния, направленного на хищение чужого имущества путем обмана.

Также нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки мошенничества "организованная группа", "в особо крупном размере" объективно подтверждены в ходе судебного разбирательства, исходя из показаний самих осужденных о наличии предварительной договоренности обманным путем завладеть имуществом потерпевшего, а также исходя из суммы похищенных денежных средств.

Поскольку, как правильно указано судом, фио и фио были осведомлены о местонахождении похищенного имущества в двух контейнерах, которые были подконтрольны неустановленным участникам организованной преступной группы. Осужденные выполняли роль пособников, действуя с умыслом, направленным на сокрытие данных о личностях соучастников и механизме совершения преступления, а также с целью получения денежных средств от совершенного преступления, путем сбыта похищенного имущества, заведомо осознавая факт отсутствия в их распоряжении и распоряжении участников организованной группы документов, подтверждающих законностью происхождения данного товара, используя неустановленное абонентское устройство с мессенджером "Telegram" (Телеграм) и заранее приисканном в неустановленное время аккаунтом "Amigottt", в период с 17 февраля 2022 года по 1 марта 2022 года, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, используя Телеграмм-канале с наименованием "Купи Продай" объявления о продаже вышеуказанных велосипедов, умышлено указав заведомо ложную информацию о легальности владения имуществом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного фио и фио преступления в составе организованной группы, указал на совершение преступления осужденными именно в составе "организованной группы", однако при квалификации действий осужденных ошибочно указал квалифицирующий признак "группа лиц по предварительному сговору". Данная ошибка является технической и не влияет на выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденных, поэтому подлежит уточнению.

Что же касается доводов апелляционного представления о внесении изменений в приговор суда, касающиеся уточнения фамилии осужденного фио при изложении показаний данных им в ходе предварительного следствия, то они могут быть удовлетворены судом в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

При назначении осужденным наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также данные о личности каждого из осужденных.

При назначении фио наказания, суд учитывал, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, предпринял меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим путем передачи денежных средств в счет компенсации имущественного вреда.

Суд правомерно признал в качестве обстоятельства смягчающего фио наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельства, частичное признание фио вину, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья его и близких родственников, оказание помощи родителям.

При назначении фио наказания, суд учитывал, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, в браке не состоит, проживает совместно с сожительницей, которая не работает, так как имеет заболевания и фактически находится у него на иждивении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь матери, воспитывался в многодетной семье, состоящей из семи детей, предпринял меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим путем передачи денежных средств в счет компенсации имущественного вреда.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правомерно учитывал частичное признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, оказание помощи матери, наличие на иждивении сожительницы и ее состояние здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих фио и фио наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ

Вместе с тем, судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио и фио преступления, и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности фио и фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 6 сентября 2023 года в отношении Хрестина Романа Валерьевича и Александрова Евгения Юрьевича изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Хрестиным Романом Валерьевичем и Александровым Евгением Юрьевичем преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в составе организованной группы.

В остальной части этот же приговор в отношении фио и Хрестина Р.В. оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые имеют право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: