Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 10-23668/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Е.Л, судей Пронякина Д.А. и Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.К.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, адвокатов Синельщиковой Е.А, предоставившей удостоверение N 18497 и ордер N 498 от 12 декабря 2023 года и Терентьевского П.А, предоставившего удостоверение N 4764 и ордер N 482470/2 от 28 ноября 2023 года;

осужденных Бушуева А.П. и Харина В, переводчика Богдан А.И, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденных и защитников, на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 января 2023 года, которым

Бушуев А*** П***, *********, ранее не судимый, - осужден

по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и

Харин В***, ***********, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения осужденным в виде заключения под стражу оставлены без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия осужденными наказания включено время, проведенное ими под стражей до вынесения приговора, каждому в период с 26 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав объяснения осужденных и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор отменить по изложенным в них основаниям, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушуев и Харин признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашина (анаши, смолы каннабиса), общей массой 1905, 8 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденными совершено совместно с неустановленным соучастником 26 октября 2021 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде осужденные свою вину не признали, пояснив, что в преступный сговор на сбыт наркотиков не вступали, преступные роли не распределяли. Бушуев пояснил, что заказал такси, приехала машина под управлением ранее не знакомого Харина, после чего их задержали и обнаружили в машине наркотики, к которым он не имел отношения. Харин пояснил, что приехал по вызову ранее не знакомого Бушуева, который открыл багажник машины и что-то туда положил, а также положил под коврик в машине целофановый пакет. Что находилось в пакетах, он не знает и к наркотикам отношения не имеет.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Харин В. С приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции проигнорировал его роль в преступлении. Харин был введен Бушуевым в заблуждение и не был осведомлен о преступном замысле Бушуева. Находит степень своего участия в преступлении незначительной, а назначенное ему наказание- несоразмерным содеянному. Кроме того, судом не учтены смягчающие обстоятельства, в т.ч. частичное признание вины. Однако, своей вины в сбыте наркотиков он не признает, а признает вину в части хранения найденных в его машине наркотиков, ранее спрятанных по указанию Бушуева. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В апелляционной жалобе адвокат Суворов С.П. (в защиту осужденного Харина В.) с приговором не согласен, считая его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что приговор не соответствует закону и положениям Пленума ВС РФ "О судебном приговоре". Считает, что вина Харина в инкриминируемом деянии не нашла своего подтверждения, как и выводы суда о наличии предварительного сговора между осужденными. Также, просит обратить внимание на использование в качестве доказательств показаний Харина, полученных на предварительном следствии с нарушением закона, с участием ненадлежащего защитника. Просит приговор в отношении Харина отменить.

В апелляционных жалобах адвокаты Белоусова М.С. и Мартиросов Р.Н. (в защиту осужденного Бушуева А.П.) с приговором не согласны, поскольку назначенное наказание является несправедливым. Полагают, что суд не мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ и не принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, семейное положение Бушуева, отсутствие у него судимостей. Просят применить к Бушуеву положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Бушуев А.П. считает приговор незаконным и необоснованным. Вину на сбыт наркотических средств не признает и полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его умысел на сбыт наркотических средств. Указывает на нарушения закона, допущенные судом первой инстанции. Полагает, что судом не были исследованы доказательства в полном объеме, а те, что были исследованы, то ненадлежащим образом. В основу обвинительного приговора были положены показания Харина, полученные от него обманным путем сотрудниками УНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г..Москве. Обращает внимание на то, что осужденный Харин неоднократно менял свои показания, которые ничем не подтверждены, что судом первой инстанции не было принято во внимание. Харин неоднократно показывал, что на него оказывалось воздействие со стороны правоохранительных органов. Также судом первой инстанции не были приняты во внимание доказательства стороны защиты. Подробно указывает на ошибки, допущенные следователем при проведении предварительного следствия по делу, в т.ч. при его задержании, на одинаковые формулировки следователем показаний свидетелей обвинения. Уголовное дело возбуждалось в отношении неустановленных лиц. Данные, хранящиеся в его (Бушуева) телефоне, свидетельствующие о его непричастности к инкриминируемому деянию, о его передвижениях, звонках, смс-сообщениях, не были изучены следствием и судом. Находит показания всех свидетелей - сотрудников полиции, недопустимыми доказательствами, основанными на домыслах. Суд лишил его (Бушуева) возможности защищаться, отказав в допросе следователя в судебном заседании. Обращает внимание на неправильное указание сотрудниками полиции места его задержания. Также, следователем задавались наводящие вопросы Харину при проведении очной ставки между ними, при этом, следователь сама же на них отвечала, что является недопустимым.

Полагает, что Харин намеренно давал ложные показания, отрицая свою вину, пытаясь всю вину переложить на него (Бушуева), намереваясь пройти по делу в качестве свидетеля обвинения. Вместе с тем, в последних показаниях Харин пояснял, что оговорил его (Бушуева), однако эти показания не были приняты во внимание. Указывает на постоянно меняющиеся показания Харина в дальнейшем, а также на частоту сменяющих друг друга адвокатов. В суде не допрашивался оперативник К*** и его показания не были оглашены, о нем просто забыли, ходатайство об исключении его показаний заявлено не было, суд такового решения не принял, допустив нарушения ст. 235 УПК РФ, а также ст. 281 УПК РФ. Обращает внимание на место своего задержания, правильно указанное только лишь свидетелем Е***. Никто из свидетелей не предоставил информацию в суде, подтверждающую его причастность к преступлению, поскольку никакой конкретной информации в отношении группы лиц и готовящемся сбыте сотрудники полиции не располагали. Указывает на недопустимость таких методов работы правоохранительных органов. Судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, выразившееся в отклонении ходатайства адвоката Белоусовой об отложении судебного заседания. Суд не вправе был приглашать другого адвоката при наличии у подсудимого адвоката по соглашению. Указывает в этой части на несоответствие протокола судебного заседания действительности. Он (Бушуев) не давал своего согласия на проведение судебного заседания с участием адвоката Мартиросова. Указывает на имеющуюся по делу фальсификацию протоколов судебных заседаний, всех доказательств по делу в целом. Подробно анализируя обжалуемый приговор, ссылаясь на нормы российского законодательства, указывает на нарушения, допущенные судом первой инстанции, органами предварительного следствия, в связи с чем, обжалуемый приговор должен быть отменен. Также у автора жалобы вызывают сомнения адрес места происшествия и проведения ОРМ. Сбыта наркотиков он не совершал, являлся пассажиром такси.

Полагает, что в приговоре подменены формулировки в показаниях сотрудников полиции. Подробно излагает обстоятельства своего задержания. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, либо вернуть дело прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Бушуева и Харина в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля Е***. о том, что 26 октября 2021 года в его и второго понятого присутствии сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия - автомобиля на котором передвигались осужденные Бушуев и Харин. В ходе осмотра в багажнике под обшивкой и под резиновым ковриком были обнаруженные свертки и плитки веществ, которые были упакованы, опечатаны, составлен протокол;

- показаниями свидетелей И***, М***, К***, Е***, которые по своей сути аналогичны друг другу о том, что они являются оперативными сотрудниками УВД СВАО г.Москвы. 26 октября 2021 года ими проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в целях документирования преступной деятельности осужденных Бушуева и Харина по незаконному сбыту наркотического средства - гашиша. В их распоряжении была информация о месте и времени появления осужденных с партией наркотического средства - гашиша в крупном размере, в целях его незаконного сбыта. В тот же день, примерно в 22 час. 50 мин, по адресу: г.Москва, ул.****, ими была обнаружена автомашина "Хендэ", г.н.з.***, на которой передвигались Бушуев и Харин с партией наркотического средства - гашиша, в целях незаконного сбыта. Осужденные были ими задержаны, и в ходе осмотра места автомашины, произведенного следственно-оперативной группой, было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, из-под обшивки багажника и из под коврика багажника автомашины, на которой были задержаны Бушуев и Харин. Обнаруженные свертки и плитки веществ, были упакованы, опечатаны, составлен протокол;

- показаниями свидетеля К***. о том, что он 26 октября 2021 года в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: г.Москва, ул.*******, где произвел осмотр места происшествия - автомашины "Хендэ", г.н.з. ***, с участием осужденных. В ходе осмотра под обшивкой багажника со стороны правого заднего крыла и резинового коврика багажника, со стороны заднего левого пассажирского сиденья автомобиля им были обнаружены и изъяты вещества в виде 4 брусков и плитки, упакованные в пленки и обмотанные скотчем. Обнаруженные вещества, упакованы, опечатаны, составлен протокол. При этом, Харин указал на принадлежность изъятых веществ Бушуеву и пояснил, что по просьбе Бушуева спрятал и перевозил их в своем автомобиле.

Кроме того, виновность Бушуева и Харина также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта N 12/14-527 от 07.02.2022 года, согласно выводам которого однородные по содержанию основных каннабиноидов вещества растительного происхождения, общей первоначальной массой 1905, 8 гр, в 20 плитках-брикетах, изъятые 26.10.2021 года из автомобиля, по адресу: г.Москва, ул.**** - являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2022 года, в ходе которого осмотрен автомобиль "Хендай ай 40", г.н.з. *** на участке местности, по адресу: г.Москва, ул.***. В ходе осмотра в багажнике автомобиля под обшивкой со стороны заднего правого заднего крыла обнаружены и изъяты 4 бруска, обмотанные в пленку; под резиновым ковриком багажника со стороны заднего левого пассажирского сиденья обнаружено и изъято: одна плитка с веществом, обмотанная в прозрачную пленку. Харин В. указал на принадлежность изъятых веществ Бушуеву А.П. и пояснил, что по просьбе последнего спрятал и перевозил их в своем автомобиле;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2022 года, в ходе которого осмотрен автомобиль "Хендай ай 40", г.н.з. ***, изъятый с участка местности, расположенного по адресу: г.Москва, ул.***;

- рапортами сотрудников полиции о проведенном оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", в целях документирования преступной деятельности Бушуева А.П, Харина В, в ходе которого 26.10.2021 года, примерно в 22 час. 50 мин, по адресу: г.Москва, ул.***, обнаружена автомашина "Хендэ", г.н.з. ***, на которой передвигались Бушуев А.П. и Харин В, с партией наркотического средства;

- актом оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого 26.10.2021 года, примерно в 22 час. 50 мин, по адресу: г.Москва, ул.***, задержаны Бушуев А.П, Харин В. при покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша.

В судебном заседании также были допрошены по ходатайству защиты свидетели Б***, К***, П***, которые охарактеризовали Бушуева с положительной стороны как доброго, порядочного человека, не причастного к незаконной деятельности. Кроме того, свидетель К***. показал, что 26.10.2021 года встречался с Бушуевым, у которого не было при себе никаких свертков. Свидетели К***. и П***. показали, что Бушуев непричастен к незаконному сбыту наркотических средств.

В ходе расследования осужденным Бушуеву А.П. и Харину В, каждому, были проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, согласно выводов которых каждый из них, п о своему психическому состоянию в период инкриминируемого им деяния могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время осужденные также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Оценив указанные заключения экспертных комиссий в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, данными о личности каждого из осужденных, их поведением в судебном заседании, суд обоснованно и мотивировано признал Бушуева и Харина, каждого, вменяемыми в описанных выше деяниях. Оснований не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Бушуева и Харина в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Показаниям свидетелей обвинения, в том числе и показаниям осужденного Харина, данными в ходе предварительного расследования и использованных судом в качестве доказательств, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных. Все неточности и противоречия судом устранены путем сопоставления показаний свидетелей обвинения друг с другом и письменными материалами уголовного дела. Показания Харина, положенные в основу приговора, также получены в соответствии с законом и нарушений его прав на защиту, как указывает адвокат Суворов, не допущено.

Причин для оговора осужденных свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении Бушуева и Харина к уголовной ответственности. Не представлено таких сведений и в судебную коллегию.

Вопреки утверждению осужденного Бушуева, в суде были исследованы все доказательства, в том числе показания свидетеля К*** и других сотрудников полиции, производивших оперативные мероприятия по выявлению и пресечению преступной деятельности Бушуева и Харина, все их показания изложены в приговоре достоверно, согласно проведенного судебного следствия, отраженного в протоколе судебного заседания. Утверждения осужденного о подмене формулировок в показаниях сотрудников полиции, являются голословными. Судебная коллегия отмечает, что поданные Бушуевым замечания на протокол судебного заседания, рассмотрены и обоснованно отклонены, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей. Оснований для вызова следователя, проводившего допросы свидетелей, у суда оснований не имелось и права Бушуева на защиту в данной части не нарушены.

Показания свидетелей Бушуева В.В, К*** и П***, данные в ходе судебного следствия о непричастности Бушуева к незаконному обороту наркотических средств, вопреки утверждениям Бушуева, были оценены судом и обоснованно отвергнуты с указанием причин, которые судебная коллегия находит обоснованными. При этом, судом верно указано, что их показания по обстоятельствам дела основаны на догадках и предположениях, что в соответствии со ст. 75 УПК РФ не являются допустимым.

Кроме того, показания свидетелей защиты полностью опровергаются совокупностью приведенных выше и положенных в основу приговора доказательств, согласно которых Бушуев и Харин совместно с соучастником, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно покушались на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, в крупном размере.

Помимо приведенных доказательств совершение осужденными покушение к сбыту наркотических средств подтверждается также показаниями осужденного Харина на предварительном следствии, которые им были даны в присутствии адвоката и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у судебной коллегии не имеется. Кроме того, данные показания Харин частично подтвердил в судебном заседании. При этом, все противоречия в показания Харина, судом устранены, а его показания, положенные в основу приговора, подтверждены совокупностью других доказательств.

Проведенная между осужденными очная ставка, в ходе предварительного следствия, судом не использовалась как доказательство, так как не указана в приговоре, в связи с чем, утверждение Бушуева о незаконности ее получения и закрепления, не имеет правового значения и не влияет на выводы суда.

Доводы жалобы Бушуева о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, были тщательно проверены в суде и обоснованно отвергнуты. Все письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра транспортного средства, были получены органами предварительного расследования в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и правомерно положены судом в основу приговора.

Также, судебная коллегия отмечает, что, вопреки утверждениям Бушуева и защиты, нарушений закона при проведении ОРМ "наблюдение" не установлено. Данных о том, что сотрудники полиции искусственно создавали доказательства обвинения, либо их сфальсифицировали, не добыто и в судебную коллегию не представлено. Само оперативно-розыскное мероприятие было проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона N 144 от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности", а полученные результаты закреплены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Доводы Бушуева о том, что следствие и судом неверно установлено место совершения преступления, являются голословными, поскольку из показаний свидетелей, протоколов следственных и процессуальных действий, следует, что "Хендай ай 40" г.р.з. ***, на которой передвигались осужденные была остановлена по адресу: г.Москва, ул. *** и в именно в данной автомашине были обнаружены наркотические средства в крупном размере. Утверждения осужденного об ином месте его и Харина задержания, надуманы и не основаны на доказательствах.

Экспертизы по настоящему уголовному делу, в том числе химические и судебно психиатрические, согласно которым осужденные признаны вменяемыми по отношению к инкриминируемому деянию, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Вопреки утверждениям Бушуева, его права на защиту всеми доступными способами, судом не нарушены, принятые судом отказы в удовлетворении его ходатайств о сборе дополнительных доказательств, судом мотивировано отвергнуты.

Судебная коллегия отмечает, что все заявленные ходатайства, в том числе осужденных и их защитников, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, а несогласие с ними Бушуева не ставит под сомнение их законность. Также, вопреки утверждениям Бушуева, его право на защиту в ходе судебного разбирательства не нарушено, его интересы представляли защитники, от услуг которых он не отказывался.

При этом, судебная коллегия особо отмечает, что утверждения Бушуева о фальсификации протокола судебного заседания, ничем объективно не подтверждены. Письменный и аудио протоколы соответствуют друг другу относительно хода и порядка судебного разбирательства, порядка предоставления доказательств, а также показаний свидетелей и осужденных.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Бушуева и Харина в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совместно друг с другом, а также с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из тайника, оборудованного в автомашине.

Об умысле осужденных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, изъятых у них свидетельствуют общее количество наркотического средства, его удобная для передачи расфасовка, перевозка к предполагаемому месту незаконного сбыта.

Выводы суда о квалификации действий осужденных в составе группы лиц по предварительному сговору подробно мотивированы в приговоре и являются верными, поскольку основаны на совокупности исследованных доказательств.

Кроме того, оснований для квалификации действий Харина по ч.2 ст. 228 УК РФ как о том ставит вопрос осужденный, у судебной коллегии не имеется, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Наказание Бушуеву и Харину, вопреки доводам жалоб, назначено индивидуально, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, непосредственных действий каждого из осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, всех данных о личности осужденных, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные и их защитники ссылаются в апелляционных жалобах и дополнениях, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Бушуева и Харина без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 64 и 73 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и личности каждого осужденного.

Утверждения осужденного Харина о несправедливости назначенного ему наказания, о том, что не учтены все смягчающие его вину обстоятельства, судебная коллегия отвергает и отмечает, что принцип индивидуализации наказания судом не нарушен, каждому из осужденных назначено наказание, исходя из всех обстоятельств дела и о снований для признания назначенного им наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для применения ст. 64 УК РФ, для снижения назначенного наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденным также назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, а также смягчении наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года в отношении

Бушуева А*** П*** и Харина В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ, осужденными содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения копий, путем подачи жалоб через районный суд, по истечении указанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи