Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-24032/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Соколовой Т.В, Смолкиной Л.М, при помощнике судьи Флидержинском А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А, осужденного Каракина А.А. и его защитника - адвоката Воеводиной А.И, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каракина А.А. и адвоката Воеводиной А.И. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года, которым

Каракин... паспортные данные,...

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каракину А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей с 02 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Каракина А.А. и его защитника - адвоката Воеводиной А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Каракин А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Каракин А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Каракин А.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суд не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "г" и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него инвалидности, а также наличие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Каракин А.А. с 05 апреля 2023 года является гражданином РФ, что является основанием для снижения назначенного ему наказания. На основании изложенного осужденный просит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года изменить, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В

апелляционной жалобе адвокат Воеводина А.И. выражает несогласие с приговором суда, находя его чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что Каракин А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, при этом он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент задержания был трудоустроен, положительно характеризуется, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь своей семье и фио, ожидающей от Каракина А.А. ребенка. На основании изложенного адвокат просит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года изменить, назначив Каракину А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Каракина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями самого осужденного Каракина А.А, согласно которым через Интернет ресурс приобрел наркотическое средство - мефедрон, получив координаты расположения закладок, он направился по указанным координатам и забрал наркотики. 02 августа 2022 года его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотическое средство - мефедрон;

- показаниями свидетелей... фио, являющихся сотрудниками полиции, согласно которым

примерно в 16 часов 10 минут 02 августа 2022 года, находясь на платформе адрес направления МЖД, ими был выявлен и доставлен в ЛУ МВД России на адрес по адресу: адрес Каракин А.А, который на соответствующий вопрос пояснил, что только что забрал из "тайника-закладки" наркотическое средство мефедрон, которое находится при нем. В последующем от сотрудников дежурной части ЛУ МВД России на адрес им стало известно, что в ходе личного досмотра Каракина А.А. были обнаружены и изъяты три свертка с мефедроном. 03 августа 2022 года фио проследовал с Каракиным А.А. по указанному последним адресу: адрес, г. адрес, где вблизи дома 37 Каракин А.А. указал на три участка местности, где 02 августа 2022 года он забрал три свертка с наркотиком;

- показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, аналогичными показаниям свидетелей фио... в части задержания и доставления в отдел полиции Каракина А.А, а также дополнительно показавшего о том, что им был произведен личный досмотр Каракина А.А, который сообщил, что у него при себе находится наркотическое средство "мефедрон". После чего из кармана брюк Каракина А.А. были изъяты фрагмент гофры черного цвета, в которой находился сверток с порошкообразным веществом; сверток, в котором находился также сверток, в котором находилось порошкообразное вещество; сверток, в котором находилось неизвестное порошкообразное вещество. Кроме этого, у Каракина А.А. обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Редми 7А";

- показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым в их присутствии в качестве понятых был произведен личный досмотр Каракина А.А, который пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство - мефедрон. После чего из кармана брюк Каракина А.А. были изъяты фрагмент гофры черного цвета, в которой находился сверток с порошкообразным веществом; сверток, в котором находился также сверток, в котором находилось порошкообразное вещество; сверток, в котором находилось неизвестное порошкообразное вещество. Кроме этого, у Каракина А.А. обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Редми 7А". По данному факты был составлен протокол;

- письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра Каракина А.А. от 02 августа 2022 года, согласно которому у Каракина А.А. в кармане джинсов обнаружено и изъято: фрагмент гофры черного цвета, в которой находился сверток с порошкообразным веществом; сверток, в котором находился также сверток, в котором находилось порошкообразное вещество; сверток, в котором находилось неизвестное порошкообразное вещество. Также у Каракина А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки/модели "Redmi 7A" IMEI, IMEI с сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи...

справкой об исследовании... от 03 августа 2022 года, согласно которой вещества объектов NN 1-3, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Каракина А.А, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса веществ объектов NN 1-3 составила 0, 94 грамма, 2, 75 грамма, 2, 72 грамма. Итого общая масса веществ в трех свертках составила 6, 41 грамма. При проведении исследования израсходовано по 0, 05 грамма веществ от объектов NN 1-3;

заключением эксперта... года, согласно выводам которого вещества, массами 0, 89 грамма, 2, 70 грамма, 2, 67 грамма, изъятые у Каракина А.А, содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам. В процессе производства экспертизы израсходовано (уничтожено) по 0, 01 грамма веществ;

протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому с участием Каракина А.А. осмотрен участок местности, расположенный в 250-300 метрах от дома 37 по адрес Никольский г. адрес, где согласно полученным координатам Каракин А.А. приобрел через три тайника с закладками три свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон);

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденного Каракина А.А. в совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, а также на показания самого осужденного Каракина А.А, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Каракина А.А, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям свидетелей, осужденного и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Проверив обоснованность предъявленного Каракину А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Каракина А.А. данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Каракину А.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Каракина А.А. и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, в качестве смягчающих наказание Каракина А.А. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, то, что он был фактически трудоустроен, а также факт оказания помощи близким родственникам и заверения в законопослушном поведении в дальнейшем - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, суд обоснованно не усмотрел, и из материалов уголовного дела таковые не следуют.

Вопреки доводам осужденного, тот факт, что с 05 апреля 2023 года он является гражданином РФ не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку это противоречило бы положениям ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом.

Отягчающих наказание Каракина А.А. обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о возможности исправления Каракина А.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств уголовного дела.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Каракину А.А. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма; чрезмерно суровым наказание не является.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному верно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Так, суд первой инстанции, принимая решение об уничтожении признанных вещественными доказательствами по делу наркотических средств, не учел, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего Каракину А.А. наркотическое средство, а потому такое решение суда первой инстанции судебная коллегия находит преждевременным.

В этой части приговор суда подлежит изменению с указанием, что вещественное доказательство - вещества массами сумма, 2, 69 гр, 2, 66 гр, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон), в исходных упаковках, с фрагментом полимерной трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на адрес по квитанции N149, следует хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года в отношении Каракин фио -

изменить.

Вещественное доказательство: вещества массами сумма, 2, 69 гр, 2, 66 гр, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон), в исходных упаковках, с фрагментом полимерной трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на адрес по квитанции N149, - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи