Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-24059/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко Н.В., заявителя Соболь А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Соболь А.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 г, которым возвращена апелляционная жалоба Соболь А.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав заявителя Соболь А.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Н.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 г. возвращена апелляционная жалоба Соболь А.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы Соболь А.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Соболь А.И, выражая несогласие с судебным решением, считает, что судом неправильно применен уголовно-процессуальный закон, не принято во внимание нахождение ее (Соболь А.И.) под стражей и исчисление срока апелляционного обжалования со дня вручения копии постановления, как это предусмотрено ч.1 ст.389.4 УПК РФ. Обращая внимание, что апелляционная жалоба на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 г. была подана до окончания срока обжалования, просит отменить решение суда первой инстанции от 20 июля 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

При изучении материала установлено, что 31 мая 2023 г. постановлением Чертановского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении жалобы Соболь А.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие СУ по адрес ГСУ Следственного комитета России по г. Москве в части нарушения положений ст.145 УПК РФ.

На указанное решение суда первой инстанции заявителем Соболь А.И. и адвокатом Шендяпиным И.М. были поданы апелляционные жалобы, по результатам рассмотрения которых, 29 августа 2023 г. апелляционной инстанцией Московского городского суда постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 г. оставлено без изменения.

Между тем, 05 июля 2023 г. Соболь А.И. вновь была подана апелляционная жалоба, на решение суда первой инстанции от 31 мая 2023 г, которая поступила в Чертановский районный суд г. Москвы 19 июля 2023 г. и постановлением того же суда от 20 июля 2023 г. возвращена заявителю.

Исходя из положений ч.1 ст.389.36 УПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобе, представлению, если апелляционная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, потерпевшего, его законного представителя или представителя либо представление поступили тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по апелляционным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.

Учитывая, что апелляционные жалобы Соболь А.И. и представлявшего ее интересы адвоката Шендяпина И.М. были рассмотрены судом апелляционной инстанции 29 августа 2023 г, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы Соболь А.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.