Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-24128/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Соколовой Т.В, Мохова А.В, при помощнике судьи Флидержинском А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А, осужденного Муродова Ж.Ж. и его защитника - адвоката Горобченко А.А, представившего удостоверение и ордер, осужденной Абдухалиловой Ш.А. и ее защитника - адвоката Филатовой И.П, представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Муродова Ж.Ж, Абдухалиловой Ш.А, защитников - адвокатов Рабалданова Р.Б, Филипповой Е.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года, которым

Муродов... паспортные данные,... : адрес, несудимый, Абдухалилова... паспортные данные,... адрес, несудимая, осуждены

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания осужденных под стражей с 04 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденным Муродову Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также предметов, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав мнения осужденных Муродова Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А, их защитников - адвокатов Горобченко А.А, Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Муродов Ж.Ж. и Абдухалилова Ш.А. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом, совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Муродов Ж.Ж. и Абдухалилова Ш.А. вину в совершении преступления признали частично, при этом

Муродов Ж.Ж. показал, что около 01 часа ночи 03 августа 2021 года он совместно с Абдухалиловой Ш.А. и тремя потерпевшими находились в квартира по адрес в городе Москве, где употребляли алкоголь и общались. Через некоторое время Абдухалилова Ш.А. пошла спать в комнату, где отдыхали две потерпевшие. На кухн... разговаривала по телефону с мужчиной, который ругался и просил передать ему (Муродову Ж.Ж.) телефон, поэтому он (Муродов Ж.Ж.) взял у потерпевшей телефон, а говоривший мужчина стал с ним ругаться.... акже стала ругаться на него (Муродова Ж.Ж.), за что он нанес ей пощечину и не отдал телефон, чтобы позже посмотреть в нем номер мужчины, который на него ругался. Зате... разбудила двух потерпевших, которым пожаловалась, что он (Муродов Ж.Ж.) не возвращает ей телефон. Тогда потерпевшие стали с ним ругаться, схватили его за две руки и стали его тянуть в разные стороны,... взяла на кухне нож и пошла в его (Муродова Ж.Ж.) сторону. В это время проснулась Абдухалилова Ш.А. и распылила в сторону потерпевших содержимое баллончика, после чего он (Муродов Ж.Ж.) несколько раз ударил каждую из потерпевших рукой, так как они ругались на него, и забрал у одной потерпевшей мобильный телефон Редми, при этом у остальных потерпевших мобильные телефоны, ювелирные украшения и денежные средства он не забирал и требования о передаче имущества не выдвигал, кастетом и ножом их не бил;

Абдухалилова Ш.А. показала, что 02 августа 2021 года она вместе с Муродовым Ж.Ж. и тремя потерпевшими приехали на квартиру по адрес в городе Москве. Ближе к утру она (Абдухалилова Ш.А.) пошла спать в комнату, где отдыхали две потерпевшие. Через некоторое время она проснулась от того, что услышала, как потерпевшие ругались с Муродовым Ж.Ж, при этом увидела, что Муродова Ж.Ж. удерживают потерпевшие,... взяла в руку нож. В целях защиты Муродова Ж.Ж. она распылила содержимое находившегося при ней перцового баллончика в сторону потерпевших. Когда происходил конфликт, она (Абдухалилова Ш.А.) снимала его на камеру мобильного телефона. Муродов Ж.Ж. несколько раз ударил каждую потерпевшую в связи с их противоправным поведением. Ни она, ни Муродов Ж.Ж. у потерпевших их мобильные телефоны, ювелирные изделия и деньги не забирали, кастетом и ножом Муродов Ж.Ж. их не бил.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Муродов Ж.Ж. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Свою позицию осужденный мотивирует тем, что с учетом частичного признания им своей вины и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суду следовало назначить ему меньший срок наказания в виде лишения свободы. При этом наличие у него малолетнего ребенка давало суду основания для применения в отношении него положения ст. 82 УК РФ. Также имеются основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.ст. 79 и 80 УК РФ. Кроме того, осужденный указывает, что судом в мотивировочной части приговора указано, что разбой совершен с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, однако ч. 2 ст. 162 УК РФ указанных признаков не содержит, соответственно, они подлежат исключению из осуждения. На основании изложенного осужденный Муродов Ж.Ж. просит приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года изменить, снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы, либо заменить неотбытое наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также исключить излишне вмененные ему квалифицирующие признаки.

В

апелляционной жалобе осужденная Абдухалилова Ш.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Свою позицию осужденная мотивирует тем, что доказательств предварительного сговора между ней и Муродовым Ж.Ж. не представлено, соответственно, он не доказан. Ее действия носили спонтанный характер, и умысел на их совершение возник во время конфликта Муродова Ж.Ж. с потерпевшими, в который она вмешалась и распылила содержимое газового баллончика, чтобы всех успокоить. Угроза применения насилия носила неопределенный характер, а, соответственно, квалифицировать ее и Муродова Ж.Ж. действия, как разбой недопустимо. Вместе с тем, она (Абдухалилова Ш.А.) вообще не имела никакого отношения к имуществу потерпевших. Показания потерпевших о том, что у них были отобраны золотые и серебряные украшения, а также денежные средства являются ложными, поскольку из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что никаких украшений на потерпевших нет. Суд не дал надлежащей оценки тому, что ее (Абдухалиловой Ш.А.) действия были спровоцированы тем, что потерпевшая фио пошла на Муродова Ж.Ж. с ножом, а цели завладения чужим имуществом при этом не было. Какого-либо вреда здоровью потерпевших не причинено. На основании изложенного осужденная Абдухалилова Ш.А. просит приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 161 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного Муродова Ж.Ж. - адвокат Рабалданов Р.Б. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что суд не в полном объеме учел все смягчающие наказание Муродова Ж.Ж. обстоятельства, а именно то, что последний положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу и мать, которые проживают совместно с ним, в то время, как его отец скончался за месяц до постановления приговора. Его родные в связи с этим находятся в сложном материальном и жилищно-бытовом положении и нуждаются в помощи Муродова Ж.Ж, который в свою очередь заявил, что искренне раскаялся в содеянном и заверил суд в недопустимости со своей стороны нарушения закона в будущем. На основании изложенного адвокат просит приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года изменить, снизив срок назначенного Муродову Ж.Ж. наказания.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденной Абдухалиловой Ш.А. - адвокат Филиппова Е.А. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевшим был причинен вред здоровью. За медицинской помощью они не обращались, экспертизы в отношении них не проводились. Ни одна из потерпевших не указала, что опасалась за свою жизнь. Также не проведена экспертиза предметов, использованных в качестве оружия. Есть только протокол осмотра предметов, по которому невозможно судить об их поражающей способности. Размер причиненного материального ущерба установлен только со слов потерпевших. При этом суд не принял во внимание противоправность поведения самих потерпевших, первыми напавших на Муродова Ж.Ж. Доказательств предварительного сговора между Абдухалиловой Ш.А. и Муродовым Ж.Ж. на совершение разбоя в материалах дела нет. Конфликт произошел спонтанно. Действия Абдухалиловой Ш.А. выразились только в том, что она предотвратила причинение телесных повреждений Муродову Ж.Ж, распылив содержимое перцового баллончика, а также снимала происходящее на видеокамеру. Кроме того, адвокат указывает, что судом не учтено, что действия Абдухалиловой Ш.А. были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в результате психического принуждения, при нарушении условий необходимой самообороны, а также ввиду противоправного и аморального поведения потерпевших. На основании изложенного адвокат просит приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года изменить, переквалифицировать действия Абдухалиловой Ш.А. на п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лукьянов М.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что вина Муродова Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, их действия квалифицированы верно, а доводам стороны защиты дана надлежащая оценка. Назначенное Муродову Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. наказание является справедливым, оно соответствует тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данным о личностях осужденных, назначено с учетом смягчающих их наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, принципов состязательности и равноправия сторон судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Муродова Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей... согласно которым 03 августа 2021 года она совместно... Муродовым Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. находились в квартире по адресу: адрес. Примерно в 03 час. 50 мин. она (фио) находилась в сильном алкогольном опьянении и легла спать, а через некоторое время услышала крик... которая просила отдать телефон. Пройдя в комнату, она (фио) увидела, как Муродов Ж.Ж. бьет кулаком с надетым на нем кастетом по лицу фио Затем неожиданно Абдухалилова Ш.А. брызнула... в лицо из баллончика. Когда Муродов Ж.Ж. увидел, что она (фио) вошла в комнату, он ударил ее по спине, от чего она упала. У него в руках был нож, которым он ударил ее (фио) по голове два раза. Затем Муродов Ж.Ж, узнав, где находятся... мобильные телефоны "Айфон 11 про" и "Ксиоми Redmi 9 Pro", пошел и забрал их, после чего отдал их Абдухалиловой Ш.А. Затем Муродов Ж.Ж. начал требовать, чтобы она (фио) отдала ему все надетые на ней драгоценности, а, получив отказ, нанес ей удар по руке и снял с нее два кольца из золота и кольцо из серебра. После чего Муродов Ж.Ж. забрал из... сумки сумма и карту ПАО "Сбербанк", на которой находились денежные средства. Затем он ударил ее (фио) еще раз по лицу рукой и по его требованию она сказала пароль от Айфона. После нее Муродов Ж.Ж. переключился на фио и... у которых забрал драгоценности, телефоны и документы;

- показаниями... согласно которым 03 августа 2021 года она вместе с Тулашовой М.Ф,... Муродовым Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. находились в квартире по адрес в городе Москве. Ближе к утру фио и фио пошли спать. Через некоторое время, когда она (Салимова З.А.) разговаривала по телефону, Муродов Ж.Ж. выхватил у нее из рук мобильный телефон марки "Самсунг", поговорил с ее мужем и по окончании разговора телефон не вернул, сообщив, что не вернет его ей. Об этом она сообщила Тулашовой М.Ф. и... которые стали просить его вернуть телефон, но на их просьбу Абдухалилова Ш.А. брызнула им троим в лицо из баллончика. Затем Муродов Ж.Ж. стал избивать ее... на которой был надет кастет, в другой руке у него был нож. Он наносил ей удары по различным частям тела, в том числе по левой ноге. Когда Муродов Ж.Ж. стал требовать у потерпевших, чтобы они отдали их мобильные телефоны и ценности, они ответили отказом, тогда он продолжил избивать... фио и фио, при этом их избиение Абдухалилова Ш.А. снимала на камеру мобильного телефона и требовала отдать телефоны Муродову Ж.Ж. Она... результате противоправных действий Муродова Ж.Ж. испугалась, опасаясь за свое здоровье, в результате применения ножа и кастета. Затем Муродов Ж.Ж. стал забирать у них их мобильные телефоны и ювелирные украшения, которые передал Абдухалиловой Ш.А. У не... он забрал три золотых кольца и золотую цепочку, а также мобильный телефон "Самсунг" с сим-картой;

- показаниями потерпевше... согласно которым ночью 03 августа 2021 года она, Салимова З.А, Абдухалилова Ш.А, Муродов Ж.Ж. и фио находились в квартире по адрес в городе Москве, где под утро она (фио) и фио ушли спать. Через некоторое время, когд... сообщила, что Муродов Ж.Ж. забрал у нее мобильный телефон. Тогда они втроем попросили Муродова Ж.Ж. вернуть... телефон, на что он стал требовать передать ему их мобильные телефоны и ценности, а Абдухалилова Ш.А. в это время брызнула в их сторону из баллончика. Поскольку потерпевшие отказались выполнять требования Муродова Ж.Ж, он стал их поочередно избивать рукой с надетым на ней кастетом, а в другой руке он держал нож. Он наносил... удары по голове, телу и ногам, а также наносил удары Салимовой З.А. и фио Она (фио) испугалась действий Муродова Ж.Ж. и опасалась за свое здоровье. Затем Муродов Ж.Ж. забрал у нее мобильный телефон Самсунг А51 с сим-картой, в чехле, под которым была банковская карта ПАО "Сбербанк", мобильный телефон "BQ" с сим-картой и серебряную цепочку. Также он забрал... х мобильные телефоны, ювелирные изделия и денежные средства. Мобильные телефоны, которые забирал у них Муродов Ж.Ж, он передавал Абдухалиловой Ш.А. Также по их требованию потерпевште сообщили пароли от телефонов;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 01 августа 2021 года ее избили фио и... августа 2021 года она (фио) рассказала об этом Абдухалиловой Ш.А, а 03 августа 2021 года ей (фио) от Абдухалиловой Ш.А. поступило голосовое сообщение, в котором она сообщила, что отомстила за нее. 04 августа 2021 года Абдухалилова Ш.А. продемонстрировала видеозаписи, на которых было видно, как она Абдухалилова Ш.А. и Муродов Ж.Ж. избиваю... фио, фио;

- показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, согласно которым по подозрению в причастности к совершению разбойного нападения были задержаны Абдухалилова Ш.А. и Муродов Ж.Ж. В ходе личного досмотра Муродова Ж.Ж. были обнаружены и изъяты различные мобильные телефоны и другие предметы, в том числе похищенные у потерпевших, а также кастет и раскладной нож;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 04 августа 2021 года в его присутствии в качестве понятого в ходе личного досмотра Муродова Ж.Ж. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки Apple IPhone, кастет серебристого цвета, нож складной черного цвета, мобильный телефон марки Redmi в чехле, между телефоном и чехлом обнаружена карта "Тройка", пять сим-карт, две банковские карты: ПАО "Сбербанк" и ПАО "ВТБ", мобильный телефон BQ;

- показаниями свидетеля фио, являющейся сотрудником полиции, согласно которым 05 августа 2021 года ею был проведен личный досмотр Абдухалиловой Ш.А, в ходе которого были обнаружены и изъяты два мобильных телефона;

- письменными доказательствами:

карточкой происшествия N... года, согласно которой в ГБК N 7 им. фио поступила фио, которая с ее слов 03 августа 2021 года была избита неизвестным, с диагнозом: ушиб мягких тканей головы;

карточкой происшествия N... года, согласно которой в правоохранительные органы поступило сообщение о разбойном нападении 03 августа 2021 года на фио неизвестным лицом, которое нанесло последней телесные повреждения и похитило, принадлежащее ей имущество;

протоколом осмотра места происшествия от 04 августа 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира N... по адресу: адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия;

заявлением Мирзарахимовой Г.Э. от 04 августа 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03 августа 2021 года по адресу: адрес.., нанесли ей телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ей имущество;

протоколом личного досмотра от 04 августа 2021 года, согласно которому у Муродова Ж.Ж. обнаружены и изъяты: мобильный телефон Айфон 11, кастет серебристого цвета, складной нож темного цвета, мобильный телефон "Redmi" в чехле с изображением женщины, где под чехлом находится карта "Тройка", две банковские карты "Сбербанк" и "ВТБ", мобильный телефон "BQ";

заявлением Тулашовой М.Ф. от 05 августа 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с применением кастета нанесли ей телесные повреждения в область головы и ноги, после чего открыто похитили принадлежащие ей мобильный телефон Самсунг А51 и цепь из серебра;

заявлением Салимовой З.А. от 05 августа 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с применением ножа и кастета нанесли ей телесные повреждения в области головы и ноги, после чего открыто похитили принадлежащие ей мобильный телефон Самсунг, три кольца из золота, одно кольцо из серебра, цепочку из золота;

протоколом личного досмотра от 05 августа 2021 года, согласно которому у Абдухалиловой Ш.А. обнаружен и изъят мобильный телефон Самсунг красного цвета в силиконовом чехле с изображением женщины;

протоколами предъявления лица для опознания от 05 августа 2021 года, согласно которым фио, Салимова З.А. и фио опознали Муродова Ж.Ж. и Абдухалилову Ш.А, как лиц, совершивших совместно в отношении них преступление;

протоколом осмотра предметов (документов) от 08 октября 2021 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного осмотра Муродова Ж.Ж, фио и Абдухалиловой Ш.А, в том числе, мобильный телефон марки "iPhone 11" и мобильный телефон марки ""Xiaomi Redmi 9 Pro", принадлежащий... мобильный телефон "BQ" и мобильный телефон марки "Samsung Galaxy A51", принадлежащи... а также металлический кастет серого цвета с изображением черепов, раскладной нож "бабочка", серо-черного цвета, а также документы о принадлежности потерпевшим похищенного имущества: коробка от мобильного телефона "iPhone 11" и копия коробки от мобильного телефона "Samsung Galaxy A 51 128 GB" и копия кассового чека;

протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2020 года, согласно которому была просмотрена видеозапись событий, происходивших в период времени 03 августа 2021 года по адресу: адрес.., подтверждающая совершение Муродовым Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. разбойного нападения в отношении... Салимовой З.А, Тулашовой М.Ф.;

заключением эксперта N... года, согласно выводам которого на 03 августа 2021 года фактическая стоимость мобильного телефона марки "Айфон 11", 2021 года выпуска, IMEI составила сумма; мобильного телефона марки "Xiaomi" модель "Redmi 9 Pro", 2020 года выпуска составила сумма; серебряного кольца с фионитами белого и фиолетового цветов, весом 1 грамм, 925 пробы составила сумма; кольца из желтого золота с 4-мя белыми камнями (фионитами), весом 1, 5 грамма, 585 пробы составила сумма; кольца из желтого золота с фионитом фиолетового цвета, весом 1, 5 грамма, 585 пробы составила сумма; мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A40" составила сумма; силиконового чехла желтого цвета составила сумма; кольца из золота 585 пробы, весом 1, 5 грамма составила сумма; кольца из золота 585 пробы, весом 1, 5 грамма составила сумма; кольца из золота 585 пробы, весом 1, 5 грамма составила сумма; серебряного кольца 925 пробы, весом 1, 5 грамма составила сумма; золотой цепи 585 пробы, весом 4 грамма составила сумма; мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A51 128GB" IMEI составила сумма; силиконового чехла с переливающимся рисунком составила сумма; защитного стекла "Galaxy A51 3D FG" на мобильный телефон составила сумма; мобильного телефона марки "BQ" голубого цвета составила сумма; серебряной цепи 925 пробы, весом 2 грамма составила сумма;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, изложенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденных Муродова Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. в совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Что касается доводов осужденных и защитников о том, что никакого сговора между Муродовым Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. на совершение разбойного нападения не было, удары потерпевшим фио нанес в ответ на оскорбления и применение ими к нему физической силы, при этом кастет и нож он не использовал, а Абдухалилова Ш.А. вмешалась в конфликт и распылила на... фио и фио содержание газового баллончика, пытаясь оградить Муродова Ж.Ж. от насилия со стороны потерпевших, но никакого имущества не похищала, то данные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты. Судебная коллегия также находит указанные доводы несостоятельными, направленными на попытку смягчить ответственность Муродова Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. за содеянное, поскольку полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств и в первую очередь вышеприведенными показаниями потерпевших о том, что осужденные, действуя согласованно, напали на них, похитили принадлежащее им имущество, при этом, выдвигая требования передачи имущества, Муродов Ж.Ж. наносил им удары ножом и кастетом, в том числе кастетом в область лица и головы Тулашовой М.Ф, а похищенное имущество передавал Абдухалиловой Ш.А, которая на каждую из потерпевших распылила содержимое баллончика и снимала происходящее на камеру мобильного телефона. Сами же потерпевшие никакого физического сопротивления не оказывали, насилия к Муродову Ж.Ж. не применяли, инициаторами конфликта не являлись.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Ставить под сомнение объективность данной судом первой инстанции оценки показаниям потерпевших, свидетелей, осужденных и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и целей преступления.

Вопреки доводам осужденных и адвокатов, проверив обоснованность предъявленного Муродову Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, дал правильную юридическую оценку действиям каждого из них, квалифицировав по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных Муродова Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. вышеуказанного состава преступления, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Квалифицирующие признаки разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья" и "с применением предмета, используемого в качестве оружия" выразились в том, что Муродов Ж.Ж. в соответствии со своей ролью в совершении преступления, высказывая требования о передаче ему имущества и подавляя волю потерпевших к сопротивлению, наносил им удары кастетом и ножом по разным частям тела, в том числе кастетом в область лица и головы, то есть жизненно важного органа, потерпевшей фио Указанное насилие хоть и не причинило вред здоровью потерпевших, однако в момент применения создавало реальную опасность для их жизни или здоровья.

На указанных основаниях судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что отсутствуют какие-либо медицинские документы, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевшим был причинен вред здоровью.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют согласованные действия осужденных, взаимодополняющие друг друга, направленные на достижение общего преступного результата, с четким распределением ролей, которым каждый из осужденных следовал. Так и Муродов Ж.Ж, и Абдухалилова Ш.А. высказывали в адрес потерпевших требования о передаче имущества, Муродов Ж.Ж. это имущество изымал и передавал Абдухалиловой Ш.А, при этом применял насилие к потерпевшим.

Вид и стоимость похищенного имущества, а также размер причиненного потерпевшим ущерба верно установлен, исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения товароведческой экспертизы и показаний потерпевши...

С учетом изложенного оснований для иной квалификации действий осужденных, в том числе по ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденных на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу приговора, при проведении судебного следствия, выслушивании судебных прений сторон и последних слов осужденных судом не допущено.

Решая вопрос о назначении Муродову Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При этом в качестве смягчающих наказание Муродова Ж.Ж. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: наличие малолетнего ребенка - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; состояние здоровья осужденного, то, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признал вину, имеет на иждивении родственников, страдающих заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также длительное время содержался под стражей в условиях следственного изолятора - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Абдухалиловой Ш.А. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: наличие малолетнего ребенка - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ; состояние здоровья осужденной, то, что ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признала вину, имеет на иждивении родственников, в том числе, страдающего тяжелым заболеванием, частично возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также длительное время содержалась под стражей в условиях следственного изолятора - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание Муродова Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А, суд обоснованно не усмотрел, и из материалов уголовного дела таковые не следуют. В частности, с учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела судебная коллегия не находит оснований полагать, что поводом для преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевших, а также что указанное преступление Абдухалиловой Ш.А. было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в результате психического принуждения либо при нарушении условий необходимой самообороны. Указанные доводы являются версией стороны защиты, которая не подтверждается доказательствами по делу.

Отягчающих наказание Муродова Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. обстоятельств по делу не установлено.

Судом первой инстанции была проверена возможность применения в отношении Муродова Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, достаточных оснований для этого суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о возможности исправления Муродова Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. только при назначении им наказания в виде лишения свободы, которое необходимо отбывать реально, без применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также выводы суда об отсутствии обстоятельств, которые бы явились основанием для применении в отношении Абдухалиловой Ш.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личностях осужденных, смягчающих их наказание обстоятельств не усматривает таких оснований, равно как и оснований для применения в отношении Муродова Ж.Ж. положений ч. 1 ст. 82, ст. 79 и ст. 80 УК РФ, и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - Муродову Ж.Ж. и Абдухалиловой Ш.А. назначен верно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 18 мая 2023 года в отношении Муродова... и Абдухалиловой...

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи