Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 10-24203/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Вельковой Л.А., осуждённого Ивакина А.А. и его защитника - адвоката Мельниченко Н.Я., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф., апелляционные жалобы осуждённого Ивакина А.А., адвоката Шумской М.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, которым

Ивакин А.А, ***, осуждён по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (года) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ивакина А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени задержания и содержания под стражей с 21 апреля 2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, выслушав выступления прокурора Вельковой Л.А, осуждённого Ивакина А.А, его защитника - адвоката Мельниченко Н.Я. по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ивакин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 03 апреля 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ивакин А.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель

Савеловского межрайонного прокурора Хамутовский Ф.Ф, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Ивакина А.А, указывает, что во вводной части приговора неправильно указана судимость по приговору

*** от

*** года, тогда как Ивакин А.А.

*** года в действительности судим приговором

***. В этой части просит приговор изменить и внести во вводную часть приговора уточнение.

В апелляционной жалобе осуждённый Ивакин А.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, находит приговор несправедливым вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания, указывает, что суд не обсудил возможность назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, поддержав обвинение, тем самым проявив карательный уклон, что суд формально перечислил совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а фактически не учёл их при назначении наказания. Просит изменить приговор, срок наказания снизить до разумных пределов.

В апелляционной жалобе адвокат Шумская М.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Ивакина А.А, находит приговор несправедливым вследствие назначенного осуждённому чрезмерно сурового наказания, указывает, что Ивакин А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке. На момент задержания он имел постоянную работу, положительно характеризуется по месту жительства, страдает серьёзными заболеваниями. В ходе судебного разбирательства он высказал намерение возместить потерпевшему ущерб, но был лишён такой возможности в силу содержания под стражей. Просит изменить приговор, учесть вышеперечисленные обстоятельства о личности осуждённого и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый Ивакин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ивакина А.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Потерпевшие -

***, *** и ее законный представитель

*** против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ивакин А.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Ивакина А.А. по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осуждённый.

Вопреки доводам жалоб осуждённого и адвоката, при назначении наказания Ивакину А.А. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности и все конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал полное признание Ивакиным А.А. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание материальной помощи родственникам а также то, что он не состоит на специализированных учётах.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ивакина А.А. положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб осуждённого и адвоката, назначенное Ивакину А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как правильно отражено в апелляционном представлении, во вводной части приговора неправильно указано, что Ивакин А.А.

*** года судим приговором

***, тогда как в действительности

*** года он судим приговором

*** (т.1 л.д.

***). В этой связи данное обстоятельство подлежит уточнению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора, что на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Ивакина А.А. под стражей с

*** года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года в отношении Ивакина А.А. изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что Ивакин А.А.

*** года судим приговором

*** по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Ивакина А.А. под стражей с 21 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения, а апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М. Смолкина