Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-24269/2023

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и фио

при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фио в режиме видеоконференции

его защитника - адвоката фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на приговор Тушинского районного суда адрес от 22 августа 2023 г, которым

фио, родившийся 29 августа 1996 г. в адрес, гражданин РФ, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, неженатый, работающий, ранее судимый

13 мая 2021 г. Тушинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года;

07 сентября 2021 г. Головинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 4 года, - осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Зайцеву А.И. отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда адрес от 19 мая 2021 г. и приговору Головинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 г, и по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам, и окончательно Зайцеву А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Зайцеву А.И. изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Зайцеву А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей (по приговору Тушинского районного суда адрес от 13.05.2021 г.) - с 16 января 2020 г. по 15 декабря 2020 г, (по приговору Головинского районного суда адрес от 07.09.2021 г.) - с 21 марта по 23 марта 2019 г. и времени нахождения под домашним арестом - с 23 марта 2019 г. по 19 ноября 2019 г, а также времени его фактического задержания по настоящему делу с 02 ноября 2022 г. до 05 ноября 2022 г, содержания под домашним арестом - с 05 ноября 2022 г. до 22 августа 2023 г. и содержания под стражей с 22 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания фио под стражей зачтено в срок лишения свободы по основаниям, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а нахождение под домашним арестом - на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, в 7 свертках общей массой сумма, то есть значительном размере, имевшего место 02 ноября 2022 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании будучи допрошенным в качестве подсудимого фио виновным себя признал частично, указывая, что изъятые в ходе его личного досмотра свертки сбывать не намеревался, а оставил их для личного употребления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней в защиту осужденного адвокат фио ставит вопрос об изменении приговора, поскольку считает, что суд неверно квалифицировал действия фио относительно обнаруженных при нем свертков, мотивируя отсутствием совокупности доказательств, подтверждающих выводы суда о намерениях фио сбыть находящиеся при нем 4 свертка с наркотиком, которые сам употребляет. Предлагает действия фио квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ относительно 3 свертков с марихуаной общей массой 4, 7 гр, изъятых сотрудниками полиции из тайников, сделанных осужденным, и квалифицировать по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ действия фио, хранившего при себе марихуану в 4 свертках без цели сбыта, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, приняв при этом во внимание активное способствование фио раскрытию преступления. Кроме этого, указывает на то, что суд назначил фио наказание больше, чем предусмотрено законом, вопреки требованиям ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого деяния основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина фио, как следует из приговора, доказывается: - показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио и фио об обстоятельствах задержания фио, у которого при личном досмотре были обнаружены свертки с наркотиками, а также мобильный телефон, в котором были обнаружены фотографии мест закладок, откуда в последующем были изъяты свертки с запрещенным веществом; - показаниями понятых фио, фио, а также письменными доказательствами - протоколами личного досмотра задержанного фио, осмотра мобильного телефона и мест тайников, заключением эксперта-химика о природе и количестве вещества, изъятого в ходе личного досмотра фио и осмотра мест происшествия; иными протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признал приведенные выше доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимого и несостоятельности его защитной версии, подробно указав мотивы, по которым критически отнесся к его показаниям в суде.

Суд, в частности, обоснованно пришел к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, защитная версия фио, не отрицавшего принадлежность обнаруженных в ходе личного досмотра наркотиков ему, полностью опровергнута.

Доводы защиты о недоказанности умысла фио на сбыт обнаруженных при нем наркотиков являются несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что фио был замечен сотрудниками полиции при размещении в тайниках-закладках наркотических средств, после его задержания при нем были обнаружены свертки, аналогичные сверткам, обнаруженным в тайниках, расположенных недалеко от места задержания и фотоизображение которых имелось в телефоне фио.

Эти обстоятельства давали суду достаточные основания для признания доказанным совершение фио преступления, за которое он осужден.

Причин для оговора фио свидетелями не установлено, показания допрошенных лиц судом правомерно приняты в качестве доказательств по делу, подтверждающих виновность осужденного.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы защитника, все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что вина фио установлена и полностью доказана, правильно квалифицировав его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, убедительно при этом мотивировав направленность преступного умысла осужденного и квалифицирующие преступление признаки.

Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

При назначении фио наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции учел тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Между тем размер наказания фио суд назначил без учета положений 61, 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора указал на отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, но сослался на наличие оснований для применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и пришел к выводу о назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, В этой связи судебная коллегия считает, что приговор надлежит дополнить признанием обстоятельством, смягчающим фио наказание, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло свое подтверждение материалами дела, исключив из приговора ссылку суда первой инстанции на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначить фио наказание в пределах, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку фио ранее был судим к условному наказанию, настоящее преступление, отнесенное к категории особо тяжкого преступления, им совершено в период испытательного срока, установленного приговорами Тушинского районного суда адрес от 13 мая 2021 г. и Головинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 г, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив его условное осуждение, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона, приведенными выше, приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 22 августа 2023 г. в отношении Зайцева Алексея Игоревича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Снизить назначенное Зайцеву А.И. наказание по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое Зайцевым А.И. наказание по приговору Тушинского районного суда адрес от 13 мая 2021 г. и приговору Головинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 г, и окончательно назначить Зайцеву А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи