Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-24437/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Карабаева В.В, защитника - адвоката

Саркисяна А.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Саркисяна А.Л. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 октября 2023 года, которым

Карабаеву.., заменено наказание в виде принудительных работ на наказание в виде лишение свободы, постановлено к месту отбывания наказания следовать под конвоем, Карабаев В.В. взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Карабаева В.В. и защитника Саркисяна А.Л, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года, вступившем в законную силу 31 декабря 2022 года, Карабаев В.В. осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на тот же срок.

17 февраля 2023 года Карабаев В.В. прибыл в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН РФ по городу Москве для отбытия наказания.

По представлению дисциплинарной комиссии Центра постановлением врио начальника Центра от 15 августа 2023 года Карабаев В.В. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

09 октября 2023 года постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы удовлетворено представление начальника Центра и не отбытое Карабаевым В.В. наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 4 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Саркисян А.Л. ставит вопрос о незаконности и необоснованности постановления, обращает внимание на положительные данные о личности Карабаева В.В, на его семейное положение и состояние здоровья родственников, считает малозначительным допущенное тем нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении спиртных напитков. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, одним из которых является предусмотренное п. "а" ч. 2 этой же статьи употребление спиртных напитков, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд также исследовал данные о личности осуждённого Карабаева В.В, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Так, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве суд исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы и материалы личного дела осуждённого, выслушал представителя администрации УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, осуждённого, защитника по соглашению и прокурора, и, исследовав все имеющие значение для разрешения заявленного представления данные, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения. Нарушений прав Карабаева В.В. при рассмотрении представления судом не допущено.

Из представленных материалов усматривается, что 04 августа 2023 года установлено употребление Карабаевым В.В. спиртных напитков, у него выявлено состояние алкогольного опьянения, чего сам Карабаев В.В. не отрицал, в связи с чем постановлением врио начальника учреждения от 15 августа 2023 года он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С учётом изложенных обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу, что Карабаев В.В. нарушил порядок отбывания наказания в виде принудительных работ и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил ему не отбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представление о замене осуждённому Карабаеву В.В. наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, в виду обоснованности приведённых в нём доводов.

Судом первой инстанции не верно в соответствии со ст.58 УК РФ определён вид исправительного учреждения, где Карабаеву В.В. надлежит отбывать наказание, а именно, судом определена исправительная колония общего режима, тогда как следовало определить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, однако в ввиду отсутствия представления прокурора на ухудшение положения Карабаева В.В. в этой части, суд апелляционной инстанции не вправе изменить вид исправительного учреждения, в котором Карабаеву В.В. следует отбывать наказание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 октября 2023 года в отношении

Карабаева... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко