Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-24803/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Вельковой Л.А., защитника осужденного Рогова И.А. - адвоката Половинка Л.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Синдеева А.Ю. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала N15 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении

Рогова... паспортные данные адрес,... адрес,... к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком в 3 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления прокурора Вельковой Л.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного Рогова И.А. - адвоката Половинка Л.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года Рогова И.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных лиц, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в дни и сроки, установленные инспекцией, не нарушать общественный порядок.

Начальник филиала N15 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратилась в суд с представлением об отмене Рогову И.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года, указав, что осужденный уклоняется от исполнения возложенных судом обязанностей, к условному осуждению относится безответственно, а именно не явился в инспекцию в один из установленных инспекцией дней в марте и августе 2023 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года в удовлетворении представления начальника филиала N15 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Рогова И.А. было отказано.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора ЮАО г. Москвы Синдеев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор представления мотивирует свою позицию тем, что в период условного осуждения Рогов И.А. допустил систематическое уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором. 02 февраля 2023 года и 10 марта 2023 года Рогову И.А. было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года осужденному был продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность. Затем 03 апреля 2023 года, 05 сентября 2023 года, 20 октября 2023 года Рогову И.А. снова были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения возложенной на него судом обязанности являться в инспекцию в установленные дни. Кроме того, факт неявки Рогова И.А. в судебное заседание 16 октября 2023 года является бесспорным основанием полагать, что осужденный скрылся от контроля инспекции. На основании изложенного, заместитель прокурора просит постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года отменить, материал с представлением направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 188, ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля уголовно-исполнительная инспекция сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе присутствовать осужденный, а учетом положений ст. 18.1 УИК РФ объявление розыска условно осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала N15 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве ввиду того, что обеспечить участие в судебном заседании осужденного Рогова И.А. силами суда не представилось возможным, при том, что никаких первоначальные розыскные мероприятия в отношении Рогова И.А. инспекцией не предпринималось.

Следует отметить, что объявление оперативным подразделением УФСИН России розыска условно осужденного не препятствует рассмотрению по существу представления органа, исполняющего наказание, об отмене условного осуждения в отношении осужденного, скрывшегося от контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала N15 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Рогова...

оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова