Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 10-25462/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 3 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 4 декабря 2023 года, в отношении

Сергеева Виталия Вячеславовича, родившегося 23 июня 1989 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, до задержания работавшего генеральным директором общества, зарегистрированного по адресу: адрес шоссе дом 13 кв. 107, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 4 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, сопряженного с нарушением общественного порядка, выразившегося в производстве выстрела в общественном месте в область груди потерпевшего из хулиганских побуждений, с использованием малозначительного повода.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления 5 августа 2023 года задержан Сергеев В.В, которому впоследствии предъявлено обвинение, и на основании судебного постановления он заключен под стражу.

Срок содержания фио под стражей продлевался судом, последний раз до 3 месяцев 29 суток, то есть до 4 декабря 2023 года, в пределах срока следствия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Оспаривает адвокат обоснованность предъявленного Сергееву В.В. обвинения, настаивая на том, что действовал он в условиях общественно-опасного посягательства на него самого, его жену и имущество, то есть в состоянии необходимой обороны. Оспаривая хулиганский мотив, единственно возможной правильной оценкой содеянного адвокат считает квалификацию по ст. 114 УК РФ. При этом просит учесть, что её подзащитный женат, имеет постоянное место жительства и регистрации в Москве, официально трудоустроен, является гражданином РФ, общегражданский и заграничный паспорта сдал органам следствия, он ухаживает за тяжело онкологически больной матерью, имеющей инвалидность 1 группы. Более того, Сергеев В.В. имеет устойчивые социальные связи в Москве, является научным работником, написал 25 научных статей, пишет докторскую диссертацию, занимает руководящие должности в общественной организации и занимается благотворительной деятельностью, которая нуждается в ежедневной координации и участии фио; ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, за фио в письменном виде лично поручились уважаемые граждане Москвы и Уфы. Со ссылкой на все указанные обстоятельства постановление адвокат просит отменить, меру пресечения Сергееву В.В. изменить на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей. В качестве альтернативы адвокат предлагает домашний арест или залог, утверждая, что в обжалуемом постановлении не мотивированы выводы о невозможности применения таковых.

В настоящем судебном заседании изложенные в жалобе доводы обвиняемый и адвокат поддержали, дополнительно просили учесть, что расследование дела на данный момент практически завершено, необходимости дальнейшего содержания фио под стражей не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Сергееву В.В. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, обвиняется Сергеев В.В. в совершении тяжкого преступления, посягающего на общественный порядок, а также сопряженного с производством выстрела на проезжей части в область груди потерпевшего, здоровью которого, согласно выводам проведенной экспертизы, причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека. Данные о личности потерпевшего, включая сведения о месте его нахождения, в настоящее время известны обвиняемому.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио под стражей, полагая невозможным его освобождение, в том числе залог или домашний арест, как об этом ходатайствует защита. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, оказать воздействие на потерпевшего и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства расследуемого события, а также общий срок содержания фио под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутых против фио подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты проведенных следственных действий, включая показания потерпевшего и обвиняемого, а также выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

На данный момент Сергееву В.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов защиты об отсутствии в действиях фио состава инкриминируемого преступления по причине совершения действий в состоянии необходимой обороны, либо о неправильной квалификации содеянного.

Данных о том, что по состоянию здоровья Сергеев В.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 3 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сергеева Виталия Вячеславовича на 1 месяц, всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 4 декабря 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: