Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25743/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, его защитника адвоката Соколовой Н.К.

при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Соколовой Н.К. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Краснова Дмитрия Юрьевича, паспортные данные Дзержинского адрес, гражданина РФ, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 31 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, соединенного с делами об аналогичных преступлениях, следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении задержанного 8 ноября 2023 года фио, которому предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Краснову Д.Ю. на 1 месяц 23 дня, т.е. до 31 декабря 2023 года меры пресечения в виде домашнего ареста с запретами: покидать без письменного разрешения следователя место жительства, за исключением явки в судебные и следственные органы, учреждения здравоохранения за оказанием медицинской помощи; общаться с любыми лицами, в том числе участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, за исключением защитника, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; пользоваться мобильными и стационарными средствами связи, информационно-телекоммуникационной сетью Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитником с информированием о каждом таком звонке контролирующий орган.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Н.К. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным, немотивированным и просит об изменении Краснову Д.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста иную, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что принятое судом решение о помещении обвиняемого под домашний арест не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ, поскольку суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия относительно причастности фио к вмененному ему преступлению, не учел объективные доводы стороны защиты в пользу необоснованности предъявленного обвинения Краснову Д.Ю, не рассмотрел вопрос о возможности применения к Краснову Д.Ю. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, и не привел в постановлении какие-либо фактические данные, свидетельствующие о том, что, находясь под более мягкой мерой пресечения, Краснов Д.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Оспаривая изложенные в постановлении выводы суда о необходимости помещения фио, под домашний арест, адвокат обращает внимание на то, что Краснов Д.Ю, судом не установлено в ходе судебного заседания достаточных данных полагать, что Краснов Д.Ю. может совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

Краснов Д.Ю. попыток скрыться не предпринимал и никаких действий, направленных на воспрепятствование расследованию, не совершил, однако суд не учел указанные обстоятельства и не принял во внимание, что Краснов Д.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории адрес и работу, иждивенцев, прочные социальные связи, кредитные обязательства, кроме того домашний арест лишает фио возможности возместить ущерб потерпевшим по уголовному делу, что нарушает права потерпевших и право фио на защиту, поскольку добровольное возмещение ущерба или иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, относятся к обстоятельствам смягчающим наказание. Утверждая, что ограничение конституционных прав фио, связанное с избранием ему меры пресечения в виде домашнего ареста, не вызвано необходимостью и является неоправданным, адвокат считает решение суда незаконным.

Заслушав выступление адвоката Соколовой Н.К, обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Краснову Д.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что Краснов Д.Ю. обвиняется в совершении трех умышленных

преступлений средней тяжести, связанных с посягательством на чужое имущество, ранее судим за тяжкое корыстное преступление, и эти обстоятельства дают основания полагать, что без изоляции от общества в рамках домашнего ареста и наложения определенных запретов и ограничений Краснов Д.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Краснову Д.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в подтверждение вышеуказанных фактических обстоятельств, которыми суд мотивировал свое решение о помещении фио под домашний арест.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности фио к вмененному ему преступлению, проверил и должным образом оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, утверждая, что цели меры пресечения могут быть достигнуты при применении к Краснову Д.Ю. подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Признавая постановление суда в отношении фио отвечающим требованиям ст. 107 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными защитой дополнительными данными о личности обвиняемого, которые не ставят под сомнение выводы суда и законность принятого им решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года в отношении Краснова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова