Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25800/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката Русяевой О.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Русяевой О.А. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Моргунова Алексея Васильевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 16 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, следователь СО ОМВД России по адрес... фио с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, которому 16 ноября 2023 года предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Рассмотрев ходатайство следователя, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Моргунову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 16 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Русяева О.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о заключении фио под стражу является необоснованным и не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку следствием не представлено и в постановлении суда не приведено каких-либо фактических данных о намерениях фио скрыться, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствовать расследованию или продолжить заниматься преступной деятельностью, суд избрал Моргунову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу лишь по мотиву тяжести предъявленного обвинения, не рассмотрев вопрос о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения и оставив без внимания данные о личности фио и иные обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно то, что Моргунов А.В. ранее не судим, скрываться от органа предварительного расследования и суда не намерен, не имеет фактической возможности каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу, так как в ходе предварительного расследования выполнена значительная часть следственных действий, а сам Моргунов А.В. дал подробные показания по интересующим следствие вопросам, сообщив об отсутствии у него умысла на совершение преступления. По мнению адвоката, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение фио под стражу не вызвано необходимостью и является необоснованным.

Заслушав выступления адвоката Русяевой О.А. и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Моргунову А.В, меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Моргунов А.В. 16 ноября 2023 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Моргунов А.В, обвиняется в тяжком корыстном преступлении, связанном с посягательством на хищение чужого имущества, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства по делу, по адресу регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Моргунов А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Моргунову А.В, иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении фио, под стражу, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката о том, что применение к Моргунову А.В, избранной ему меры пресечения не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении фио, судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, суд убедился в обоснованности подозрений о причастности фио к вмененному ему преступлению, проверил и оценил в постановлении доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения фио под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 11 ноября 2023 года в отношении Моргунова Алексея Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова