Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-25971/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката ..., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката... в защиту обвиняемого фио на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года, которым в отношении

Шумилина.., паспортные данные, гражданина... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, ранее судимого приговором Истринского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года по ч.4 ст.159 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 4 суток, то есть до 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи.., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого фио, его защитника - адвоката.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 18 марта 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, Шумилин К.А. не задерживался.

28 апреля 2022 года Шумилину К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Шумилин К.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Истринского городского суда Московской области от 18 мая 2023 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, 29 августа 2023 года срок следствия продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 21 месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2023 года.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 04 суток, то есть до 18 декабря 2023 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева Л.А, действуя в защиту обвиняемого фио, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Отмечает, что указанные в постановлении основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть отнесены к Шумилину К.А, так как он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. По мнению автора жалобы, в отношении фио следует применить положения ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ. Полагает, что ее подзащитный, отбывая наказание и находясь в следственном изоляторе, не имеет возможности скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд занял позицию следственного органа, не дал оценки доводам стороны защиты, действовал в интересах следственного органа и не был беспристрастен при вынесении постановления. Просит постановление суда отменить, вынести мотивированное решение с применением ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ, избрать в отношении фио подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемому Шумилину К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности фио к его совершению. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Решая вопрос об избрании обвиняемому Шумилину К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о его личности, а также конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого он обвиняется.

При этом в постановлении правильно отражено, что Шумилин К.А. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в результате которого было приобретено право на чужое имущество - земельные участки, что повлекло причинение адрес - Банк" и ООО "... " материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки утверждению защитника, выводы суда, в том числе о том, что Шумилин К.А. в случае избрания другой меры пресечения может иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в ходе которого осуществляется сбор доказательств, основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы защитника о возможности применения положений ст. 77.1. УИК РФ, регламентирующих порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях, исходя из которых, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть переведены в следственный изолятор на срок, не превышающий три месяца, не опровергают выводы суда о наличии оснований для избрания в отношении фио данной меры пресечения и не влекут отмену либо изменение судебного решения.

При этом следует отметить, что суд первой инстанции обсуждал вопрос об избрании в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде, либо оставлении фио в следственном изоляторе в соответствии с ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ, но обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и привел мотивы принятого решения, обоснованно указав об отсутствии запрета на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения доводов защиты об изменении меры пресечения, поскольку нахождение фио под стражей по данному уголовному делу обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания обвиняемого фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и суду представлено не было.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шумилина... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Румянцева