Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 10-26152/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего Ивановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 2 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 5 января 2024 года, в отношении

Аллахвердизаде фио, паспортные данные и гражданина адрес, со средним специальным образованием, не женатого, до задержания официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного месту пребывания по адресу: адрес, ранее судимого, - обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ЛО МВД России на адрес находится уголовное дело, возбужденное 5 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, сопряженного с хищением мобильного телефона 5 июля 2023 года у спящей потерпевшей в вагоне поезда, следующего по маршруту "Великие Луки-Москва".

Данное дело соединено в одном производстве с другим, возбужденным 5 июля 2023 года по аналогичным основаниям, а именно по факту хищения мобильного телефона у другой потерпевшей, спавшей в том же поезде.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе путем анализа записей, полученных с камер видеонаблюдения, установленных внутри подвижного состава поезда, был установлен фио, задержание которого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ произведено 6 июля 2023 года.

После этого фио предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений и на основании судебного постановления он заключен под стражу.

23 июля 2023 года в отношении фио возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, сопряженного с хищением 1 июля 2023 года мобильного телефона потерпевшего со столика полукупе плацкартного вагона электропоезда сообщением "Москва - Архангельск". 24 августа 2023 года данное дело соединено в одном производстве с расследуемым.

Срок содержания фио под стражей продлевался судом, последний раз до 5 месяцев 30 суток, то есть до 5 января 2024 года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Обосновывая данную позицию, адвокат просит учесть, что фио юридически не судим, страдает хроническими заболеваниями, включая туберкулез и язву, имеет материальную возможность арендовать жилье в Москве на период предварительного следствия. Указывает адвокат на отсутствие доказательств причастности фио к расследуемым хищениям, утверждая, что записи, полученные с камер видеонаблюдения, подтверждают как раз его непричастность. Ссылается на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту, постановление просит отменить.

В настоящем судебном заседании обвиняемый и адвокат доводы жалобы поддержали, настаивая на непричастности фио к инкриминируемым преступлениям и обращая внимание на окончание расследования по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, обвиняется фио в совершении двух преступлений средней тяжести, связанных с хищением мобильных телефонов при схожих обстоятельствах в вагоне электропоезда. Еще одно уголовное дело возбуждено в отношении него по аналогичным основаниям. Ранее фио привлекался к уголовной ответственности, в том числе за аналогичные преступления, на момент задержания по данному делу трудоустроен не был, соответственно, легального источника дохода не имел. Кроме этого, он является гражданином иностранного государства, в РФ по указанному выше адресу у него имеется лишь место пребывания, причем в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания фио под стражей, полагая невозможным его освобождение. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами также соглашается, учитывая период расследования, которое на данный момент фактически завершено, конкретные обстоятельства расследуемых событий, а также общий срок содержания фио под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутых против фио подозрений судом первой инстанции, вопреки доводам защиты, надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, включая сведения, зафиксированные на записях, полученных с камер видеонаблюдения, на основании которых удалось установить задержанного впоследствии фио

На данный момент ему предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение доводов защиты об отсутствии доказательств причастности фио к расследуемым кражам суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы защиты о наличии у обвиняемого ряда заболеваний суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения фио из-под стражи.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 2 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аллахвердизаде фио на 2 месяца, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 5 января 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: