Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26293/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Сельницына А.А., защитника - адвоката Волкова О.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сивченко В.Т. и обвиняемого Сельницына А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 г., которым в отношении

Сельницына Андрея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 04 суток, то есть до 14 декабря 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Волкова О.Л, обвиняемого Сельницына А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2023 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у фио

10 апреля 2023 г. в порядке ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Сельницын А.А, в отношении которого на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания Сельницына А.А. под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Органом предварительного следствия Сельницыну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

02 ноября 2023 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2023 г.

Следователь СО ОМВД России по адрес... М, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Сельницына А.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 04 суток, то есть до 14 декабря 2023 г, указав, что по уголовному делу необходимо предъявить Сельницыну А.А. и фио обвинение в порядке ст.175 УПК РФ, допросить их по существу обвинения, выполнить требования, предусмотренные ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору в соответствии со ст.220 УПК РФ. При этом, как отмечает следователь, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Сельницына А.А. меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 г. срок содержания обвиняемого Сельницына А.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 04 суток, то есть до 14 декабря 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Сивченко В.Т. находит судебное решение подлежащим отмене. Приводя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", и данные о личности Сельницына А.А, указывает, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. По мнению защитника, суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения и продлил срок содержания Сельницына А.А. под стражей, использовав в постановлении стандартные обезличенные формулировки. Кроме того, как следует из жалобы, в настоящий момент все основные следственные действия проведены, следствию осталось предъявить обвинение и ознакомить фигурантов с материалами дела, однако, эти основания уже учитывались судом при предыдущем продлении срока содержания под стражей. С учетом изложенного, адвокат Сивченко В.Т. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Сельницына А.А. меру пресечения в виде денежного залога.

Обвиняемый Сельницын А.А. в апелляционной жалобе, категорически не соглашаясь с постановлением суда, отмечает, что на протяжении более 7 месяцев следственные действия по делу не проводятся, в ходатайствах о продлении срока содержания под стражей следователем приводятся одни и те же обстоятельства. Кроме того, вопреки требованиям ст.86 УК РФ и апелляционному постановлению Московского городского суда от 05 июля 2023 г, суд первой инстанции вновь указал в своем решении на наличие судимости, что, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела. Исходя из приведенных доводов, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить меру пресечения на подписку о невыезде или направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение по возбужденному следователем ходатайству, суд, руководствуясь ч.2 ст.109 УПК РФ, предусматривающей продление срока содержания под стражей до 12 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, принял во внимание необходимость проведения запланированных следователем следственных и процессуальных действий, направленных на завершение производства предварительного расследования по уголовному делу, учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе данные о личности Сельницына А.А, его семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, представленные следователем в качестве обоснования ходатайства и, придя к выводу, что имеются конкретные данные, свидетельствующие о наличии у Сельницына А.А. реальной возможности, в случае нахождения на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей и потерпевшую, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенным образом не изменились.

Доводы стороны защиты об изменении меры пресечения Сельницыну А.А. на более мягкую, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению. При этом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, исходя из которых суд посчитал невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения, а также изложены конкретные фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения действующей меры пресечения.

Судом в полной мере соблюдены требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания под стражей, исследованы значимые обстоятельства, необходимые для принятия решения.

Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты разрешения ходатайства органа следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материала, продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и связано с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение производства предварительного расследования, а также обусловлено особой сложностью уголовного дела, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства расследуемого преступления, объем выполненных следственных и процессуальных действий.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования, не выявлено.

Медицинских документов о наличии у Сельницына А.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы участниками процесса не представлено.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Между тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Сельницыну А.А. предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, как и в виде залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, предлагаемые авторами жалоб, не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

В то же время в связи с отсутствием в представленных материалах дела объективных данных, из вводной и описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка на наличие у Сельницына А.А. судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сельницына Андрея Александровича - изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у Сельницына А.А. судимости.

В остальном это же постановление - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.