Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-26362/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А., обвиняемого Абдулмеджидова М.А., его защитника - адвоката Дьякова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Терещенко А. М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сарайкина А.А. и адвоката Ярахмедова С.Я. в защиту обвиняемого Абдулмеджидова М.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 года, которым в отношении

Абдулмеджидова.., паспортные данные, гражданина... зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 05 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемого Абдулмеджидова М.А, его защитника - адвоката Дьякова А.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также выступление прокурора Рагимова А.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 5 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Абдулмеджидова М.А.

6 ноября 2023 года Абдулмеджидов М.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

В тот же день 6 ноября 2023 года Абдулмеджидову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Абдулмеджидов М.А. обвиняется в угрозе применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по городу Москве фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Абдулмеджидова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 7 ноября 2023 года в отношении обвиняемого Абдулмеджидова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 5 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сарайкин А.А, действуя в защиту обвиняемого Абдулмеджидова М.А, указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что при избрании меры пресечения Абдулмеджидову М.А. суд не указал, какие конкретные обстоятельства дела и данные личности Абдулмеджидова М.А. свидетельствуют о том, что его подзащитный, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда. Полагает, что выводы суда носят предположительный характер. Считает, что судом не приняты во внимание данные о личности Абдулмеджидова М.А, который является гражданином Российской Федерации, заграничного паспорта не имеет, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на адрес, на его иждивении находится беременная гражданская супруга, кроме того, он активно сотрудничает со следствием, принес письменные извинения потерпевшему, не намерен скрываться. Просит постановление суда в отношении обвиняемого отменить, избрать в отношении Абдулмеджидова М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Ярахмедов С.Я, действуя в защиту обвиняемого Абдулмеджидова М.А, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не учел, что личность Абдулмеджидова М.А. установлена, ранее он не судим, имеет регистрацию на адрес в адрес, имеет устойчивые социальные и родственные связи, до задержания работал водителем в.., имеет постоянное место жительства в адрес со своей беременной гражданской женой, скрываться от следствия и суда не намерен. Отмечает, что если невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения, то может быть избран домашний арест. Указывает, что доводы следствия о возможности Абдулмеджидова М.А. скрыться от следствия и суда носят предположительный характер. Просит постановление суда отменить, изменить Абдулмеджидову М.А. меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и ненадлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Абдулмеджидова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Абдулмеджидова М.А. к его совершению, что подтверждается, в том числе, протоколами потерпевшего, свидетеля, очной ставки с потерпевшим.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Задержание Абдулмеджидова М.А. в порядке ст. 91 УПК РФ осуществлено при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления.

Решая вопрос об избрании в отношении обвиняемого Абдулмеджидова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о его личности, его семейное положение, состояние здоровья.

При этом в постановлении правильно отражено, что Абдулмеджидов М.А. обвиняется в преступлении, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам стороны защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Абдулмеджидова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным, обоснованным, принятым с соблюдением условий исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, данных о личности обвиняемого, при этом в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый Абдулмеджидов М.А, в случае избрания иной меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопрос об избрании в отношении обвиняемого Абдулмеджидова М.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который, вопреки утверждению защитника, обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, указав мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого Абдулмеджидова М.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, поскольку избрание в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Абдулмеджидова М.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не установлено.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб защитников не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдулмеджидова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Румянцева