Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26426/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката Филоновой О.Г.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 8 ноября 2023 года о продлении на 29 суток, а всего до 2 месяцев 6 суток, то есть до 10 декабря 2023 года срока содержания под стражей

Тахтарова Рамзана Усадиевича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного 11 сентября 2023 года уголовного дела следователь СО Отдела МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 30 суток, а всего до 2 месяцев 6 суток, т.е. до 10 декабря 2023 года срока содержания под стражей фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Савеловскоий районный суд адрес 8 ноября 2023 года вынес постановление о продлении срока содержания фио под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 6 суток, т.е. по 10 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. При этом адвокат утверждает, что обстоятельства, приведенные судом в обоснование принятого в отношении фио решения - тяжесть обвинения и непроживание по адресу регистрации, не свидетельствуют о намерениях фио скрыться и воспрепятствовать производству по делу. По мнению адвоката, суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении фио и не учел должным образом данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства, имеющие существенное значение. Обращая внимание на то, что Тахтаров Р.У. имеет постоянную регистрацию на адрес, работал по найму, в розыске не находился, скрываться от органов следствия и суда не намерен, в представленных следователем материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, адвокат просит апелляционную инстанцию отменить постановление суда и принять по ходатайству следователя о продлении срока содержания фио под стражей новое решение - об отказе в его удовлетворении.

Заслушав выступления адвоката Филоновой О.Г. и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, согласно которой срок содержания обвиняемого под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяца, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

При вынесении обжалуемого постановления суд убедился, что постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей составлено уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении фио, и согласовано с руководителем соответствующего следственного органа, в постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по данному уголовному делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Мотивируя принятое по ходатайству следователя решение, суд указал на наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и оснований для подозрения о причастности фио к его совершению, на отсутствие возможности завершить расследование по делу в отношении фио, связанное с объективными причинами и необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий.

Кроме того, суд указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной Тахтарову Р.У. меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования не имеется, поскольку Тахтаров Р.У. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, что, наряду с данными о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Тахтарову Р.У. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, сомнения у апелляционной инстанции не вызывает, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания фио под стражей проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности процесса и равноправия сторон, т.к. из материалов дела следует, что суд должным образом проверил и оцен6ил в постановлении как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Не соглашаясь с мнением автора апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом данных о личности обвиняемого, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного решения вопроса о мере пресечения в отношении фио, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 8 ноября 2023 года в отношении Тахтарова Рамзана Усадиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова