Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-26453/2023

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемых

Баратовой А.Д. и

Баратовой О.В, защитников-адвокатов

Злотник Е.Е. и

Мантышева А.Х, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Московского метрополитена... на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

Баратовой... ранее не судимой, обвиняемой в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и

Баратовой... ранее не судимой, обвиняемой в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав обвиняемых и адвокатов, просивших не отменять постановление суда, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года уголовное дело в отношении Баратовой А.Д. и Баратовой О.В, обвиняемых в совершении 21 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору Московского метрополитена в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение по данному делу, по мнению суда первой инстанции, не отвечает требованиям УПК РФ. Мера пресечения обвиняемым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского метрополитена... обращает внимание, что решение суда о возвращении уголовного дела прокурору вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене поскольку, законных оснований для возврата дела прокурору у суда не было, на основании данного обвинительного заключения и формулировок предъявленного обвиняемым Баратовой А.Д. и Баратовой О.В. обвинения, по делу можно вынести обвинительный приговор, либо иное итоговое решение. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив с участниками процесса доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возврате уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что при составлении обвинительного заключения не выполнены требования УПК РФ, а именно: не указано место и время, факта возникновения и наличия преступного умысла у обвиняемых на совершение каждого из преступлений; по каждому из преступлений не указан способ получения денежных средств от потерпевших; по каждому из преступлений указано, что обвиняемые не выполнили договорные обязательства по предоставлению кредита, что соответствует определению гражданско-правовых отношений, а по преступлениям в отношении... не указаны дата и время совершения преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а на основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, те обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции, не являются существенными нарушениями закона, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, формулировки предъявленного Баратовой А.Д. и Баратовой О.В. обвинения по ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых, способ получения обвиняемыми от потерпевших денежных средств указан, так же как и указаны дата и время совершения преступлений в отношении.., формулировки обвинения в редакции органа расследования в той части, что обвиняемые не выполнили перед потерпевшими договорные обязательства по предоставлению кредита, не является обязательной для суда, и на основании данного обвинительного заключения возможно вынести приговор, либо иное итоговое решение по делу, и поэтому, доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Останкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу со стадии проведения предварительного слушания.

Оснований для изменения Баратовой А.Д. и Баратовой О.В. меры пресечения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении

Баратовой... и

Баратовой... прокурору в порядке ст.237 УПК РФ - отменить, данное уголовное дело направить в Останкинский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии проведения предварительного слушания.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко