Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26533/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Ладиловой В.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Дзядевича С.В. - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Дзядевича Сергея Валерьевича, родившегося 7 мая 1975 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавшего начальником отдела специальных расследований ООО "РТС", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, последний раз 2 декабря 2014 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст.163 УК РФ; п.п. "а, б" ч. 3 ст.163 УК РФ; п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ; ч.2 ст. 167 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор в апелляционном порядке, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился из мест лишения свободы 3 декабря 2020 года по отбытии срока наказания; решением Ангарского городского суда адрес от 28 октября 2020 года в отношении Дзядевича С.В. установлен административный надзор), - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст.163; ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 167; ч.1 ст. 112 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемым фио и фио, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения защитника-адвоката фио, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 19 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.163 УК РФ, сопряженного с требованиями в период с 4 ноября 2021 года до 22 февраля 2023 года передачи имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: адрес, под угрозой физической расправы и распространения сведений, способных причинить существенный вред трудовой деятельности потерпевшего фио

В одном производстве с данным делом соединены три других, возбужденных 11 и 22 февраля 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, и 11 апреля 2023 года - по ч.1 ст. 112 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого Дзядевич С.В. задержан 27 июня 2023 года, после чего ему предъявлено обвинение, и на основании судебного постановления он заключен под стражу.

Срок содержания Дзядевича С.В. под стражей продлевался судом, последний раз до 5 месяцев 25 суток, то есть до 22 декабря 2023 года, в пределах срока следствия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Просит учесть подтвержденное документально наличие жилого помещения - квартиры для содержания Дзядевича С.В. под домашним арестом в Москве, утверждая, что судом первой инстанции данный факт проигнорирован. Должным образом, по мнению адвоката, не проверена обоснованность подозрения в причастности Дзядевича С.В. к инкриминируемым деяниям. Без внимания оставлены доводы защиты о его непричастности к уголовно-наказуемым деяниям, хотя имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по событиям, положенным в основу предъявленного Дзядевичу С.В. обвинения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, меру пресечения избрать в виде домашнего ареста.

В настоящем судебном заседании доводы жалобы адвокат поддержала, дополнительно заявила о неэффективности проводимого расследования и допускаемой по делу волоките.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Дзядевичу С.В. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Дзядевича С.В. под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Так, Дзядевичу С.В. инкриминируется особо тяжкое преступление, сопряженное с вымогательством в особо крупном размере, умышленное уничтожение чужого имущества, в том числе общеопасным способом, а также причинение вреда здоровью средней тяжести. Обвинение предъявлено в совершении преступлений в группе с соучастниками, включая неустановленных. Ранее Дзядевич С.В. уже был судим, в том числе за аналогичные преступления. Последний раз из мест лишения свободы освободился 3 декабря 2020 года и находился под административным надзором.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Дзядевича С.В. под стражей, полагая невозможным его освобождение и помещение под домашний арест, как об этом ходатайствует защита. Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Дзядевича С.В. под стражу, изменились лишь в части увеличения объема предъявленного ему обвинения по сравнению с первоначальным. Таким образом, по-прежнему есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принял во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, количество привлеченных к ответственности лиц, а также общий срок содержания обвиняемого Дзядевича С.В. под стражей с учетом испрашиваемого периода.

Обоснованность выдвинутого против Дзядевича С.В. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий, включая показания потерпевших, результаты осмотра мест происшествий.

На данный момент Дзядевичу С.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение доводов о недоказанности вины Дзядевича С.В. и об отсутствии в его действиях составов уголовно-наказуемых деяний. По этой же причине суд не оценивает решения об отказе в возбуждении уголовных дел, на которые ссылается защита, применительно к обстоятельствам предъявленного Дзядевичу С.В. обвинения.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав Дзядевича С.В. при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Напротив, при принятии решения суд оценил содержащиеся в материале доказательства в их совокупности, учел данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается защита, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения ранее избранной Дзядевичу С.В. меры пресечения.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дзядевича Сергея Валерьевича на 1 месяца, всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 22 декабря 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: