Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 10-26665/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Синельщиковой Е.А, представившей удостоверение N 18497 и ордер N 505 от 25 декабря 2023 года, обвиняемого Роженина М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ганелиной Л.В. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым

Роженину Максиму Викторовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2024 года.

Выслушав адвоката фио, обвиняемого Роженина М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2023 года следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12202450048000041 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио, и неустановленных лиц.

23 мая 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Роженин М.В.

24 мая 2023 года Роженину М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

25 мая 2023 года Пресненским районным судом адрес в отношении Роженина М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 3 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12202450048000041 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 9 месяцев, то есть до 23 февраля 2024 года.

8 ноября 2023 года следователем по ОВД следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио, которым уголовное дело принято к своему производству 1 августа 2023 года, с согласия руководителя ГСУ СК России по адрес, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Роженину М.В. на 3 месяца, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2024 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Роженину М.В. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении Роженина М.В. отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий, ссылаясь на то, что судом фактически не проверено наличие на момент рассмотрения ходатайства следователя предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, подтвержденных достоверными сведениями и доказательствами. Судом не учтено, что представленные следователем в суд материалы не подтверждают, а опровергают причастность Роженина М.В. к инкриминируемому ему преступлению. Материалы не содержат в себе доказательств причастности Роженина М.В. к инкриминируемому преступлению. Также в материалах нет доказательств того, что Роженин М.В. имел намерения и возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Следствием не приведено ни одного реального, обоснованного довода о необходимости продления срока содержания Роженина М.В. под стражей. Судом доводы следствия не проверены. Кроме того, судом фактически не дана оценка данным о личности Роженина М.В. и его состоянию здоровья. Также судом не приведены соответствующие мотивы невозможности избрания в отношении Роженина М.В. иной, более мягкой, меры пресечения. Судом не приняты во внимание доводы стороны защиты, им не дана надлежащая оценка, что преступление, в котором обвиняется Роженин М.В. является неоконченным, ущерб никому не причинен. Также указывает, что заявленное ходатайство о дополнительном допросе в качестве обвиняемого, до настоящего времени следователем не рассмотрено, в связи с чем нарушаются права фио Обращает внимание, что соучастнику фио Замоскворецким районным судом адрес был изменена мера пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Роженину М.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Роженина М.В, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Роженина М.В. к инкриминируемому ему деянию, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Роженину М.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Роженину М.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Роженина М.В. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Роженину М.В. обвинения, также в полной мере учтены, несмотря на утверждения адвоката, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Роженина М.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката о том, что продление срока содержания Роженина М.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Роженину М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест и запрет определенных действий, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Роженин М.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Роженина М.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Роженина М.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Избрание в отношении другого обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, на что указывала адвокат в апелляционной жалобе, свидетельствует об индивидуализации решения вопроса о мере пресечения, и само по себе не является безусловным основанием для изменения меры пресечения в отношении Роженина М.В.

Доводы о том, что ходатайство о дополнительном допросе Роженина М.В. не рассматривается следователем, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении материала по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы должны проверяться в ином порядке.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 21 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Роженина Максима Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: