Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 10-26670/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Сафонова А.А., защитника - адвоката Платашиной М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Платашиной М.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года, которым в отношении

Сафонова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2024 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Сафонова А.А. и его защитника Платашиной М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

17 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио, фио, Сафонова А.А, фио, фио и неустановленных лиц.

01 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении Сафонова А.А, Обрезкова Р.В. и неустановленных лиц.

30 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 222 УК РФ, в отношении Обрезкова Р.В. и неустановленных лиц.

30 марта 2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

17 января 2023 года день Сафонов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, и ему в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 января 2023 года Пресненским районным судом г. Москвы обвиняемому Сафонову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 марта 2023 года.

Срок содержания обвиняемого Сафонова А.А. под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен 30 августа 2023 года Замоскворецким районным судом г. Москвы до 10 месяцев 15 суток, то есть до 02 декабря 2023 года.

22 ноября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен Первым заместителем Председателя СК РФ до 15 месяцев 00 суток, то есть до 02 марта 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Сафонова А.А. под стражей на 01 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2024 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Сафонова А.А. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, для чего требуется дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Сафонова А.А. меры пресечения следователем не усмотрено.

29 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Сафонова А.А. на 01 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Платашиной М.С. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что в материале не содержится письменных доказательств, свидетельствующих о том, что Сафонова А.А. может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что Сафонов А.А. работал кладовщиком в ИП фио В судебном заседании Сафонов А.А. пояснял, что является социализированным человеком, проживает в Москве продолжительный период, каким-либо образом от следствия скрываться не планирует, препятствовать проведению следственных действий не намерен. Автор жалобы считает, что обжалуемое постановление носит формальный характер, постановление суда не мотивировано и не основано на законе. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Сафонову А.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Сафонова А.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Сафонов А.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, и за совершение которых судом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Сафонову А.А. деяний, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность, данные о личности обвиняемого. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Сафонова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных в суд материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Сафонов А.А, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Сафонова А.А. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Сафонова А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Сафонова А.А. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Расследование уголовного дела представляло особую сложность ввиду необходимости производства большого объема следственных и процессуальных действий, количества эпизодов преступной деятельности и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Сафонова А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Сафонов А.А, их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сафонова А.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного соответствующим Постановлением Правительства РФ, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сафонова А.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сафонова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова