Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 10-26676/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.

при помощнике судьи Щербаковой А.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение N 2148 и ордер N 1291 от 20 декабря 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджимурадова А.А. на постановление Преображенского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ

Дорофеев Максим Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, заключен под стражу, как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, установлен срок содержания под стражей 30 суток, то есть до 4 января 2024 года.

Выслушав адвоката Козину Н.А, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда адрес от 26 мая 2023 года Дорофеев М.А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

19 июня 2023 года Дорофеев М.А. был поставлен на учет в филиале N 7 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, в дальнейшем сотрудниками УИИ было установлено, что Дорофеев М.А. уклонился от контроля УИИ, местонахождение его сотрудникам данного учреждения неизвестно.

1 декабря 2023 года Дорофеев М.А. объявлен в федеральный розыск.

5 декабря 2023 года Дорофеев М.А. задержан сотрудниками полиции, как лицо, находящееся в федеральном розыске.

Начальник филиала N 7 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио обратилась в суд с представлением о заключении под стражу фио на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении фио отменить, ссылаясь на то, что с выводом суда о намерении фио скрываться от органа УИИ не согласен, поскольку Дорофеев М.А. не менял адрес своего фактического проживания. В рапорте о задержании фио указано, что он был задержан по месту своего фактического проживания. При этом сведений о том, что Дорофеев М.А. был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в УУИ после 8 ноября 2023 года нет, поскольку согласно представленным фотографиям извещения размещались в дверях и других местах общего пользования дома. Достоверных доказательств о том, что с Дорофеевым М.А. пытались связаться посредством телефона, не представлено. Материалы содержат доказательства, что Дорофеев М.А. явился в УИИ 4 ноября 2023 года, с ним была проведена беседа, что свидетельствует о нахождении его на контакте с УИИ и отсутствии у него намерений скрыться. УИИ предоставил в суд материалы, имеющие целью создать видимость розыска фио Выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренным в суде, также судом не приняты во внимание уважительность причин, по которым Дорофеев М.А. не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ. В суде Дорофеев М.А. сообщил, что неявка в УИИ была связана с его состоянием здоровья и семейными обстоятельствами. Он отказался выполнять работы в ГБУ "Жилищник" по причине несоответствия предложенной должности его профессиональным навыкам, просил рассмотреть возможность его задействования на других работах, чем вызвал недовольство. Обращает внимание, что Дорофеев М.А. является индивидуальным предпринимателем, готов представить документы УИИ о возможности трудоустройства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно п. 4.1 ст. 397 УПК РФ вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

В силу ч. 5 ст. 40 УИК РФ осужденный обязан сообщать УИИ об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Ч. 5 ст. 46 УИК РФ предусмотрено, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Из представленного материала следует и судом первой инстанции установлено, что осужденный Дорофеев М.А. скрылся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об обратном, являются несостоятельными, поскольку из представленного материала с очевидностью следует, что Дорофеев М.А. был уведомлен о необходимости его явки в УИИ, куда неоднократно не являлся, уважительность причин неявки не сообщил. Причем документы в подтверждение уважительности причин неявки в УИИ не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, соответственно и в УИИ.

Оснований сомневаться в представленных в суд сведений о том, что с Дорофеевым М.А. инспектор неоднократно пытался связаться, начиная с 14 ноября 2023 года до момента объявления его в федеральный розыск, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства, необходимые для рассмотрения представления, исследовал представленные материалы по представлению начальника филиала N 7 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Рассмотрение судом первой инстанции представления начальника филиала N 7 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, о том, что Дорофеев М.А. не скрывался, противоречат представленным материалам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года о заключении под стражу осужденного Дорофеева Максима Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: