Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 10-26679/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Щербаковой А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника обвиняемого Чубова С.А. - адвоката Шеховцова М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шеховцова М.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2023 года, которым в отношении

Чубова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 19 суток, то есть до 04 февраля 2024 года.

Выслушав пояснение защитника Шеховцова М.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 ноября 2022 года возбуждено 2 уголовных дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 декабря 2022 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

16 мая 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении фио, Чубова С.А, фио и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

16 мая 2023 года Чубов С.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 мая 2023 года в отношении Чубова С.А. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен Преображенским районным судом г. Москвы 31 июля 2023 года до 04 ноября 2023 года.

11 июля 2023 года с одно производство с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 26 августа 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 августа 2023 года возбуждено еще 5 уголовных дел в отношении ряда установленных и неустановленных следствием лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

25 сентября 2023 года возбуждено еще 5 уголовных дел в отношении ряда установленных и неустановленных следствием лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

16 октября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Чубова С.А. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 19 суток, то есть до 04 февраля 2024 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Чубова С.А. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, для чего необходимо дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Чубова С.А. меры пресечения следователем не усмотрено.

01 ноября 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Чубова С.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 19 суток, то есть до 04 февраля 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Шеховцовым М.М. подана апелляционная жалоба, в которой он находит постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Московской области, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работал, имеет малолетнего ребенка, отца-инвалида, сам страдает рядом хронических заболеваний. Заявляет о том, что его подзащитный не намерен скрываться от следствия и суда, готов являться по первому требованию. Считает, что следователем не представлено доказательств того, что Чубов С.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выражает несогласие с тем, что суд оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты об изменении в отношении Чубова С.А. меры пресечения на домашний арест. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части постановления судом неверно указана статья, по которой Чубову С.А. предъявлено обвинение. Просит отменить постановление суда и изменить Чубову С.А. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Чубову С.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Чубова С.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Чубов С.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Чубову С.А. деяний, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемого. При этом из материалов ходатайства следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Чубова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Чубов С.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Чубова С.А. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Чубова С.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Чубова С.А. Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Расследование уголовного дела представляло особую сложность ввиду необходимости производства большого объема следственных и процессуальных действий, количества эпизодов преступной деятельности и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Чубова С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Чубов С.А, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Чубова С.А. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Чубова С.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В тоже время постановление суда подлежит отмене, поскольку судом в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указано о том, что фио предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ, тогда как в действительности ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данное обстоятельство подлежит уточнению. Иных оснований для изменения постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2023 года о продлении срока содержания обвиняемого Чубова... под стражей изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что Чубову С.А. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова