Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 10-26695/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника обвиняемой Потаповой Е.В. - адвоката Дробышева В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Максимовой Е.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года, которым в отношении

Потаповой.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации,.., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 07 февраля 2024 года.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Дробышева В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

09 марта 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана Потапова Е.В.

10 марта 2023 года в отношении подозреваемой Потаповой Е.В. Кунцевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 марта 2023 года Потаповой Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок содержания обвиняемой под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен Кунцевским районным судом г. Москвы 03 октября 2023 года до 07 декабря 2023 года.

30 ноября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 07 февраля 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Потаповой Е.В. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 07 февраля 2024 года, указывая, что срок содержания обвиняемой Потаповой Е.В. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Потаповой Е.В. меры пресечения следователем не усмотрено.

05 декабря 2023 года Кунцевский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Потаповой Е.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 07 февраля 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Максимовой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Оспаривает обоснованность подозрений в причастности ее подзащитной к совершению преступления. Находит постановление суда немотивированным, полагает, что суд лишь формально перечислил в постановлении основания и обстоятельства, перечисленные следователем в постановлении, не приведя доказательств необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей. Находит основанными на предположениях доводы следователя о том, что Потапова Е.В, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, поскольку данные доводы не подтверждаются представленными в суд доказательствами. Обращает внимание, что Потаповой Е.В. иная мера пресечения ранее не избиралась, а, следовательно, она не допускала ее нарушения. Обвиняемая ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, а значит, нет оснований считать, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью. Нет доказательств того, что Потапова Е.В. либо кто-то из ее родственников оказывал давление на участников уголовного судопроизводства. Просит учесть, что материалы ходатайства также не содержат ни одного доказательства того, что Потапова Е.В. намерена скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Потаповой Е.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Потаповой Е.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Потаповой Е.В. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания Потаповой Е.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Потапова Е.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Потаповой Е.В. деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность, данные о личности обвиняемой. При этом, из материалов ходатайства следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Потаповой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Потапова Е.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Потаповой Е.В. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемой, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Потаповой Е.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы, вопреки мнению адвоката, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Потаповой Е.В. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины Потаповой Е.В, либо правильности квалификации ее действий, поскольку они не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность ввиду производства большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, требующих больших временных затрат.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Потаповой Е.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Потапова Е.В, его тяжесть, данные о личности обвиняемой, поведение Потаповой Е.В. после инкриминируемого ей преступления, а именно уничтожение следов преступления, а также тот факт, что совместно со своим соучастников она покинула г. Москвы, и до момента задержания меняла места жительства, проживая непродолжительное время в различных регионах России.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Потаповой Е.В. в условиях следственного изолятора, исходя из ее состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Потаповой Е.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Потаповой... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова