Определение Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 2И-0787/2024

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., изучив заявление Цапенко А.В. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения "Воспитание современных детей и подростков", "НЛП+", "Реальность ведьмы. Психоаналитическое видение для смелых женщин", "Реальность ведьмы +", "Динамика красоты: как не съесть свое счастье", "Умножай энергию и бери своё!", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://skladchina.net, https://s2.shopkurs.com,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд через официальный сайт суда в сети "Интернет" поступило заявление Цапенко А.В. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения "Воспитание современных детей и подростков", "НЛП+", "Реальность ведьмы. Психоаналитическое видение для смелых женщин", "Реальность ведьмы +", "Динамика красоты: как не съесть свое счастье", "Умножай энергию и бери своё!", которые, по утверждению заявителя, размещены на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://skladchina.net, https://s2.shopkurs.com, без разрешения правообладателя - Цапенко А.В.

В силу ч. 1 ст. 144.1 ГПК РФ суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска.

Общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы ГПК РФ. Так, в силу общих положений гражданского процессуального законодательства подаваемое в суд ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер должно отвечать необходимым установленным законом требованиям, носящим общий характер, в том числе к заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя заявителя.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

В силу статьи 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При этом доверенность, выдаваемая от имени юридического лица, подписывается его руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами.

Исходя из ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что организация, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом.

Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ. Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав.

Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 февраля 2009 г. N 20-В08-16.

Как следует из поступивших в суд материалов об обстоятельствах подписи заявления Цапенко А.В. о принятии предварительных обеспечительных мер, данное заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Шеманухина И.С, обозначившего себя в качестве представителя истца.

К заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер приложена копия доверенности от 28 апреля 2023 года, в соответствии с которой Цапенко А.В. уполномочивает Шеманухина И.С. представлять его интересы в суде, в том числе подписание заявления в суд.

Приложенный к заявлению электронный образ доверенности от 28 апреля 2023 года, которой Шеманухин И.С. уполномочен Цапенко А.В. представлять его интересы в суде, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью генерального директора ООО "ЦПБ" Цапенко А.В.

Таким образом, доверенность, выданная Цапенко А.В, не может быть признана удостоверенной надлежащим образом и полномочия Шеманухина И.С. на представление интересов Цапенко А.В. не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не выполнены требования гражданского процессуального закона в части соблюдения порядка подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту исключительных прав на аудиовизуальные произведения, а в предварительном обеспечении защиты исключительных прав должно быть отказано, что само по себе не лишает заявителя права на повторное обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер с соблюдением требований гражданского процессуального закона а также права на подачу иска в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Цапенко А.В. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения "Воспитание современных детей и подростков", "НЛП+", "Реальность ведьмы. Психоаналитическое видение для смелых женщин", "Реальность ведьмы +", "Динамика красоты: как не съесть свое счастье", "Умножай энергию и бери своё!", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://skladchina.net, https://s2.shopkurs.com, отказать, разъяснив право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований части 4 статьи 144.1 ГПК РФ, а также право на подачу иска в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина