Определение Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 3-0087/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кушниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску Кизиловой Л.А. к ООО "ЮНЫЙ АРТИСТ" и Меликян М.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЮНЫЙ АРТИСТ" и Меликян М.Г. о взыскании задолженности в сумме более 50 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 г. дело применительно к правилам п. 4 ст. 39 АПК РФ передано в Московский городской суд по компетенции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, куда поступило 21.12.2023 г.

У частвующие в деле лица их представители в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, вопрос о

направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно условия, приведенного в п. 10.3 заключенного между истцом и ООО "ЮНЫЙ АРТИСТ" договора займа, вытекающие из него споры в зависимости от их подсудности арбитражным судам или судам общей юрисдикции, подлежат рассмотрению соответственно Арбитражным судом г. Москвы или Замоскворецким районным судом г. Москвы.

В то же время, из содержания заключенного между истцом и Меликия М.Г. договора поручительства следует, что соглашения о договорной подсудности между сторонами данной сделки достигнуто не было.

Согласно ст. 28 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ст. 26 ГПК РФ.

Подсудность граждански дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена ст. 22 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Такое соглашение сторонами может быть заключено и в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, когда в суд общей юрисдикции предъявляются нераздельные требования, одни из которых подсудны арбитражному суду, а другие - суду общей юрисдикции.

При этом в силу ст. 32 ГПК РФ соглашение об изменении территориальной подсудности действительно лишь в отношении лиц, заключивших такое соглашение, и их правопреемников.

Соглашение об изменении территориальной подсудности не может изменить ту подсудность, которая определена законом, в отношении лица, не являющегося участником соглашения об изменении территориальной подсудности.

В соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку гражданско-правовой договор, в котором все стороны спора, включая поручителя, выразили бы волю на изменение его подсудности и передачу на рассмотрение конкретного суда в случае возникновения разногласий, материалы дела не содержат, поскольку истец своим правом выбора альтернативной подсудности не воспользовался, но первоначально требования были предъявлены в суд г. Москвы, с учетом цены иска и места нахождения ООО "ЮНЫЙ АРТИСТ" дело подлежит направлению на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, к территориальной подсудности которого отнесен указанный адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО "ЮНЫЙ АРТИСТ" и Меликян М.Г. о взыскании задолженности направить для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд.

Судья Е.М. Дорохина