Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-0130/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании с использованием систем видеофиксации по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Агафоновой О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Качкиной Светланы Юрьевны к Литвинчик Марте Васильевне, фио в лице законного представителя Агафоновой Ольги Юрьевны об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Исключить комнату N 2 в квартире N 48, расположенной по адресу: адрес, из наследственной массы, оставшейся после смерти фио, паспортные данные, умершего 20 марта 2020 года.

Признать за Качкиной Светланой Юрьевной право собственности на комнату N 2 в квартире N 48, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Литвинчик Марты Васильевны, фио в лице законного представителя Агафоновой Ольги Юрьевны к Качкиной Светлане Юрьевне о признании договора дарения незаключенным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к наследственному имуществу фио об исключении из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершего 20 марта 2020 года, недвижимого имущества - комнаты N 2 в квартире N 48, расположенной по адресу: адрес, признании за истцом право собственности на указанную комнату.

Исковые требования мотивированы тем, что она проживала с фио в гражданском браке около 7 лет. 06 февраля 2020 года фио зарегистрировал истца в спорном жилом помещении, также ими было принято решение зарегистрировать брак, в связи с чем, они обратились в ЗАГС с соответствующим заявлением, дата регистрации брака была назначена на 21 марта 2020 года. Умерший наследодатель имел намерение сделать приятное своей будущей супруге и подарил ей спорную комнату в коммунальной квартире, в связи с чем, подписал договор дарения, однако, оформить его не успел, также как, и не успел зарегистрировать брак, заболел и 20 марта 2020 года скончался. Истец полагает, что комната принадлежит ей на основании договора дарения, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники фио - дочь: Литвинчик М.В, сын: фио

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчики Литвинчик М.В. и Агафонова О.Ю, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд со встречными исками к Качкиной С.Ю. о признании договора дарения незаключенным, мотивируя свои требования тем, что наследодатель не подписывал договор дарения и не собирался передавать Качкиной С.Ю. в собственность принадлежащее ему имущество, учитывая то, что они постоянно ссорились. Также, умерший наследодатель не выразил свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке в МФЦ, а одаряемая не приняла в дар имущество, поскольку фактически они проживали в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, Агафонова О.Ю, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Качкиной С.Ю.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Литвинчик М.В, Агафоновой О.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец фио и фио проживали совместно около 7 лет как супруги.

06 февраля 2020 года фио зарегистрировал фио в комнате N 2 в квартире коммунального заселения N 48, расположенной по адресу: адрес.

20 февраля 2020 года фио и фио подали в Измайловский отдел ЗАГС заявление о регистрации брака, которая была назначена на 21 марта 2020 года.

12 марта 2020 года между фио (далее - даритель) и Качкиной С.Ю. (далее - одаряемая) был заключен договор дарения жилого помещения (комнаты), по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой комнату N 2 в квартире коммунального заселения N 48, расположенной по адресу: адрес. Между сторонами также был подписан акт приема-передачи комнаты.

20 марта 2020 года фио скончался, о чем 97750003 ОЗАГС Москвы N 3 МФЦ адрес была составлена актовая запись о смерти N 170209775000300154006.

На основании поданных наследниками заявлений, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 69/2020 к имуществу умершего наследодателя фио, наследниками которого являются: Литвинчик М.В. (дочь) и фио (сын).

В состав наследства также была включена комната N 2 в квартире коммунального заселения N 48, расположенная по адресу: адрес.

Возражая относительно заявленных исковых требований и в обоснование встречных исковых требований, ответчики ссылались на незаключенность договора дарения, указывая, что наследодатель не имел намерения передавать в собственность Качкиной С.Ю. спорную комнату.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели показали:

Свидетель фио пояснила, что в ее компанию обратились фио и фио за помощью по составлению договора дарения комнаты в квартире, на что ею как юристом было подготовлено 3 экземпляра договора дарения и акта, которые были подписаны сторонами в офисе в ее присутствии. По словам супруга истца, это был подарок на их свадьбу. фио при подписании договора чувствовал себя хорошо, не жаловался.

Свидетель фио, которая является двоюродной сестрой, умершего наследодателя фио, пояснила в судебном заседании, что брат ей рассказывал о регистрации брака с Качкиной С.Ю, пригласил свою сестру с мужем отметить это событие. Также, брат рассказал о подарке своей супруге в виде комнаты в квартире.

Свидетель фио пояснил, что к нему обратилась фио в марте 2020 года с целью производства ремонтных работ в квартире, однако после того, как к работам приступили, ему сообщили о смерти фио, в связи с чем, они уехали из квартиры. При начале работ, Светлана пояснила ему о том, что эта квартира является подарком ее супруга.

Свидетель фио пояснил, что он является соседом по коммунальной квартире Качкиной С.Ю. и умершего фио около 7 лет. фио с умершим фио часто ругались, он ее сильно обижал, оскорблял, выгонял ее из дома. В начале марта ездили отдыхать в Белоруссию, после чего, приехали и через два дня фио стало плохо, он заболел, и его забрали на скорой, а после он скончался. О договоре дарения комнаты ему ничего неизвестно, также как об их регистрации брака, думать о дарении комнаты невозможно, поскольку у наследодателя имеется дочь и внук. При этом указал, что у наследодателя был тяжелый характер.

Свидетель фио пояснила, что является соседкой по коммунальной квартире Качкиной С.Ю. и умершего фио Также указала на частные скандалы между истцом и умершим наследодателем, Светлана часто уезжала. В особых тесных отношениях соседи не были, о регистрации брака ей стало известно только после смерти Василия. Как Светлана, так и Василий говорили ей о дарении комнаты на адрес, а комнату на адрес хотели оформить.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля со стороны ответчика Агафоновой О.Ю. фио, который пояснил, что с умершим Василием работал с 2007 года, охарактеризовал его как хорошего человека. Последний раз виделись с умершим фио осенью 2019 года, общались перед отъездом в Белоруссию, чувствовал себя отлично. О регистрации брака ничего не знал. При этом Светлана и Виктор работали вместе и ездили отдыхать.

По ходатайству представителя ответчика Литвинчик М.В. судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы: определить, кем фио умершим 20 марта 2020 года или другим лицом выполнена подпись в договоре дарения жилого помещения (комнаты) от 12 марта 2020 года (вопрос N 1); имеются ли в договоре дарения жилого помещения (комнаты) от 12 марта 2020 года в рукописном тексте при написании подписи признаки, свидетельствующие о его необычном выполнении (вопрос N 2). Производство экспертизы поручено фио "Европейский Центр Судебных экспертиз".

Согласно заключению фио "Европейский Центр Судебных экспертиз" эксперт пришел к выводу о том, что ответить на вопрос кем фио или другим лицом выполнена подпись в договоре дарения не представилось возможным, ввиду: малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленной краткостью подписи и простотой строения букв и штрихов ("Л" + "и" + росчерк); большой степенью вариационности идентификационных признаков, что не позволило достаточно точно определить пределы вариационности образцов подписи фио; выполнение исследуемой подписи в необычных условиях, что могло вызвать трансформацию признаков обычного почерка исполнителя (ответ на вопрос N1); в договоре дарения жилого помещения в рукописном тексте при написании подписи от имени фио имеются диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении подписи в необычных условиях, т.е. под влиянием каких-либо "сбивающих" факторов, в числе которых необычная (непривычная) поза исполнителя, непривычный пишущий прибор, особенности подложки, физическая усталость, болезненное состояние, волнение и т.п, не связанные с намеренным изменением почерка (Ответ на вопрос N 2).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 432, 572, 574, 1111, 1112 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что при жизни у умершего наследодателя фио имелось намерение на передачу, принадлежащей ему комнаты своей будущей супруге Качкиной С.Ю, в связи с чем, фио подписал договор дарения комнаты и акт приема - передачи комнаты, однако ввиду его болезни и скоропостижной смерти, ни зарегистрировать договор дарения, ни брак не успел, в связи с чем, суд пришел к выводу, что комната N 2 в квартире N 48, расположенной по адресу: адрес, подлежит исключению из наследственной массы, оставшейся после смерти фио, умершего 20 марта 2020 года, и признании на нее права собственности за истцом, тем самым отказал в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Агафоновой О.Ю, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, заявлено ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы подписи фио в договоре дарения жилого помещения (комнаты) от 12 марта 2020 года в графе "Доверитель".

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из части 2 статьи 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи с тем, что для рассмотрения настоящего дела по существу предъявленных требования нужны специальные познания, учитывая, что экспертное заключение по определению суда первой инстанции подготовлено экспертом фио "Европейский Центр Судебных экспертиз", а также принимая во внимание, что согласно представленному заключению эксперта не представилось возможным установить кем, фио или другим лицом выполнена подпись в договоре дарения ввиду малого объема содержащейся проставленной подписи графической информации, судебной коллегией назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио "Бюро судебных экспертиз". На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

"Определить, кем, фио, паспортные данные, умершим 20 марта 2020 года, или другим лицом выполнена подпись в договоре дарения жилого помещения (комнаты) от 12 марта 2020 года в графе "даритель"?".

Как следует из заключения эксперта N 7190 от 06 октября 2023 года ответить на поставленный вопрос не представилось возможным, ввиду непригодности данной подписи идентификационному почерковедческому исследованию.

Проанализировав содержание заключения повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Как постановлено статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (пункт 2 статьи 163 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из пункта 8 статьи 2 ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 78-КГ14-47).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 78-КГ14-47).

Таким образом, закон, связывает заключение договора дарения недвижимого имущества с моментом передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, государственной регистрацией перехода права собственности по сделке.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обоснование заявленных требований фио указывала, что после регистрации брака, которая была назначена на 21 марта 2020 года они должны были поехать в МФЦ для регистрации спорного договора дарения комнаты, однако 16 марта 2020 года фио сало плохо, а 20 марта 2020 года он скончался, при этом истец несет расходы по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение, а также осуществляется ремонт комнаты.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанным требованиям процессуального закона решение суда первой инстанции не отвечает.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку рассматривая спор, суд первой инстанции надлежащим образом не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и, удовлетворил заявленные исковые требования Качкиной С.Ю. в полном объеме, и отказал в удовлетворении встречных исковых требований, тем самым, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению спора, что привело к постановке незаконного судебного постановления.

В данном случае одаряемому лицу, обратившемуся с иском к наследникам дарителя с требованием об исключении имущества из состава наследства, ввиду наличия договора дарения спорного имущества, с учетом встречного иска о признании данного договора незаключенным, подлежат доказыванию юридически значимые обстоятельства для разрешения спора: факт поступления в распоряжение одаряемого спорного имущества, а также наличие воли у дарителя на передачу недвижимого имущества именно в дар.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем Качкиной С.Ю. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих волю фио на отчуждение в ее пользу принадлежавшего ему жилого помещения, учитывая то, что заключениями двух судебных экспертиз не удалось однозначно установить принадлежность подписи в спорном договоре именно фио Качкиной С.Ю. не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы в действительности подтвердить факт наличия у фио воли на заключение договора дарения, в том числе документов, предшествующих заключению данного договора, которые свидетельствовали бы о намерении фио одарить фио

Сам же по себе факт подписания договора дарения, равно как и совместное проживание в качестве супругов, не подтверждает волеизъявление дарителя осуществить отчуждение своего имущества. При этом наличие желания произвести отчуждение имущества должно подтверждаться совокупностью действий, которых при данной ситуации не было совершено дарителем. В том числе учитывая то, что фио и фио проживали в ином жилом помещении.

Таким образом, учитывая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Качкиной С.Ю. требований не имеется, а встречные исковые требования подлежащие удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Качкиной Светланы Юрьевны - отказать.

Исковые требования Литвинчик Марты Васильевны, Агафоновой Ольги Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего фио - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от 12 марта 2020 года, заключенный между фио и Качкиной Светланой Юрьевной.

Председательствующий

Судьи: