Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-0415/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 03 августа 2022 года по делу по иску Департамента городского имущества адрес к Егорову Михаилу Николаевичу о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Егорову М.Н. о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 10.06.2021 года N 9110686/10 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190505:2 расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Полет", уч. N 27.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

Вид разрешенного использования Участка с кадастровым номером 77:18:0190505:2 - для ведения личного подсобного хозяйства; адрес с кадастровым номером 77:18:0190505:2 - 799 кв.м.; Участок находится в собственности фио, зарегистрировано от 15.03.1995 года серия N РФ-XXI N 0299431; на Участке расположен Объект - двухэтажный дом; фактическая площадь застройки Объекта - 541 кв.м.; зарегистрированная адрес - 395, 9 кв.м.; кадастровый номер Объекта - 77:18:0190403:432; Объект находится в собственности фио, зарегистрировано от 26.12.2000 года N 50-01.26-45.2000-302.1.

Рапортом установлено: "Визуальным осмотром без взаимодействия с пользователем установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный дом, общей площадью 541 кв. адрес данным портала адрес здания составляет 395, 9 кв.м, согласно кадастровому паспорту, площадь здания составляет 541, 6 кв. адрес не обладает признаками индивидуального жилого дома. Строение используется в коммерческих целях".

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд: признать самовольной постройкой двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0190505:2 по адресу: адрес, адрес, с/т "Полет", уч. N 27; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190505:2 по адресу: адрес, адрес, с/т "Полет", уч. N 27 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку: двухэтажное здание и освободить земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190505:2 по адресу: адрес, адрес, с/т "Полет", уч. N 27, за счет ответчика.

03 октября 2022 года Щербинским районным судом адрес принято решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес Москвы было отказано.

На указанное решение представителем истца ДГИ адрес по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

В апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поручив ее проведение Федеральному бюджетному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" (почтовый адрес: 109028, Москва, адрес, местонахождение: 119034, Россия, Москва, адрес, телефон: телефон; факс (495) 916-26-29, E-mail: info@sudexpert.ru, интернет-сайт: http://www.sudexpert.ru/).

На разрешение экспертов, представитель истца просил поставить следующие вопросы:

- Определить технические характеристики Объекта (площадь, этажность, количество комнат, наличие окольного этажа, количество лестниц, количество входов и выходов из здания, количество санузлов, общих помещений) и его функциональное назначение;

- Обладает ли Объект признаками здания гостиничного типа (общежития), признаками здания смешанного типа, многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома (наличие общего имущества, предназначенного для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации обслуживающее более одного помещения в данном здании, наличие раздельного чердачного пространства, наличие помещений в доме с самостоятельным выходом в помещение общего пользования и прочие характеристики)?

- Соответствует ли Объект градостроительным, строительным, противопожарным

и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе, градостроительному плану

земельного участка, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП?

- Создает ли Объект, угрозу жизни и здоровью граждан?

- Находится ли Объект, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т "Полет", уч. N 27 в границах земельного участка с кадастровым номером

77:18:0190505:360?

Представитель ДГИ адрес также указал, что готов нести расходы по оплате повторной экспертизы.

Выслушав участников процесса и обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно требований ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия отмечает, что в рамках рассматриваемого спора, выводы ранее проведенной судебной экспертизы в полной мере не отражают обстоятельства, в соответствии с которыми она была назначена, ответы на вопросы суда не получены.

Так, из материалов дела следует, что определением Щербинского районного суда адрес от 26.01.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой представлено заключение N 2-1136/2022.

Однако, экспертом в указанном заключении указано, что не представляется возможным определить соответствие объекта градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N 120-ПП не представляется возможным, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации вступил в силу позднее возникновения границ земельного участка N 27, строительства садового дома площадью 395, 9 кв. м, а Правила землепользования и застройки вступили в силу позднее выполненного строительства объектов лит. А4, А5, А6, А7, внутренней перепланировки жилого строения.

Вместе с тем, в 2014 году поставлен на кадастровый учет объект площадью 395, 9 кв. адрес дату проведения экспертного обследования адрес составляла 541, 6 кв.м, что по мнению истца, свидетельствует о том, что у Объекта изменилась как минимум одна индивидуально-определенная характеристика - площадь.

В Заключении также указано, что ввиду отсутствия доступа к объекту исследования (на участок и в здание), определить технические характеристики здания в полном объеме (в том числе количество лестниц, санузлов, общих помещений и т.п.) не представилось возможным. По внешним признакам объект обладает признаками жилого дома и здания гостиницы.

Экспертом указано, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Заключении указано, что по внешним признакам обследования объекта, отклонений создающих угрозу жизни и граждан на момент осмотра, не установлено.

По причине непредоставления допуска к исследуемому Объекту экспертом не установлено соответствие требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Таким образом, вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сделан без проведения надлежащего исследования.

Кроме того, согласно сведениям информационной системы Реестра единых объектов недвижимости адрес (введена Постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 N 1887-ПП "Об информационной системе реестра единых объектов недвижимости адрес"), расстояние между спорным Объектом, и объектом недвижимости, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:18:0000000:36053, составляет менее 6 метров.

Экспертом также указано, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:18:0190403:432, не выходит за сложившиеся границы земельного участка, который имеет фактическое ограждение имеющего адресные ориентиры: адрес, адрес, с/т "Полет", 2-Линия, строение 27. Точнее на поставленный вопрос ответить не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о координатах характерных точек описываемых границы земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190505:2.

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190505:2 снят с кадастрового учета 29.04.2022. Из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190505:360.

Вследствие изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу следует назначить повторную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы, изложенные истцом в письменном ходатайстве.

Проведение повторной строительно-технической экспертизы следует провести с обязательным осмотром объекта оценки, обязав ответчика Егорова Михаила Николаевича (адрес, телефон представителя фио 8(906)736-92-98) предоставить доступ экспертной организации на объект исследования.

Возложить обязанность по оплате повторной экспертизы на истца Департамент городского имущества адрес (адрес).

Обсудив вопрос о выборе экспертной организации, судебная коллегия считает необходимым поручить проведение повторной строительно-технической экспертизы Федеральному бюджетному учреждению "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" (почтовый адрес: 109028, Москва, адрес, местонахождение: 119034, Россия, Москва, адрес, телефон: телефон; факс (495) 916-26-29, E-mail: info@sudexpert.ru, интернет-сайт: http://www.sudexpert.ru/), поскольку указанная организация обладает необходимыми данными для проведения подобного рода экспертиз.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым предоставить в распоряжения экспертов материалы гражданского дела, предупредить их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, а также приостановить производство по делу, до получения результатов экспертизы, установив срок проведения экспертизы в течение 1 месяца с момента поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

Руководствуясь ст. ст. 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему гражданскому делу повторную строительно-техническую судебную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Определить технические характеристики Объекта (площадь, этажность, количество комнат, наличие окольного этажа, количество лестниц, количество входов и выходов из здания, количество санузлов, общих помещений) и его функциональное назначение;

2. Обладает ли Объект признаками здания гостиничного типа (общежития), признаками здания смешанного типа, многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома (наличие общего имущества, предназначенного для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации обслуживающее более одного помещения в данном здании, наличие раздельного чердачного пространства, наличие помещений в доме с самостоятельным выходом в помещение общего пользования и прочие характеристики)?

3. Соответствует ли Объект градостроительным, строительным, противопожарным

и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе, градостроительному плану

земельного участка, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП?

4. Создает ли Объект, угрозу жизни и здоровью граждан?

5. Находится ли Объект, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т "Полет", уч. N 27 в границах земельного участка с кадастровым номером

77:18:0190505:360?

Проведение повторной строительно-технической экспертизы провести с обязательным осмотром объекта оценки, обязав ответчика Егорова Михаила Николаевича (адрес, телефон представителя фио 8(906)736-92-98) предоставить экспертной организации доступ на объект исследования, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т "Полет", уч. N 27.

Проведение экспертизы поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" (почтовый адрес: 109028, Москва, адрес, местонахождение: 119034, Россия, Москва, адрес, телефон: телефон; факс (495) 916-26-29, E-mail: info@sudexpert.ru, интернет-сайт: http://www.sudexpert.ru/).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В случае необходимости, предоставить экспертной организации возможность привлечения дополнительных специалистов.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 33-41694/2023 (2-1136/2022) по иску Департамента городского имущества адрес к Егорову Михаилу Николаевичу о признании постройки самовольной и ее сносе.

Расходы по оплате повторной экспертизы возложить на истца Департамент городского имущества адрес (адрес).

Срок проведения повторной экспертизы определить - 1 месяц с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Председательствующий

Судьи