Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-0513/2024

Судья суда первой инстанции: фио УИД: 77RS0016-02-2023-001367-77

по делу N 33-49332

12 декабря 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело N2-2658/2023 по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения в Бутырский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" обратился в суд с иском к Мартиросову Э.В. о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве от.., судебных расходов.

Определением Мещанского районного суда адрес от 31.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика фио о передаче данного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Бутырский районный суд адрес по месту его жительства.

Не согласившись с постановленным определением суда от 31 марта 2023 года, ответчиком Мартиросовым Э.В. подана частная жалоба, который полагает определение суда незаконным и необоснованным и просит о его отмене.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из вышеназванной правовой нормы следует, что в случае невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела суд обязан приостановить производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что Бутырским районным судом адрес в рамках гражданского дела N 2-5065/2023 постановлено решение 26.10.2023 об удовлетворении исковых требований фио к ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" о расторжении вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, которое не вступило в законную силу, поскольку в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли", и исходя из того, что рассмотрение настоящего спора невозможно без учета результатов рассмотрения в апелляционном порядке гражданского дела N 2-5065/2023, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, приходит к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Бутырского районного суда адрес по делу N 2-5065/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу N33-49332/2023 приостановить до вступления в законную силу решения Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-5065/2023.

Председательствующий: