Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-10511/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе ответчика по первоначальному иску фиоо. на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 9 марта 2022 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) фио на решение суда от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-330/2022 по иску Талибовой Сафии Назимиевны к фио фио, фио Аджар оглы, фио фио кызы, фио Анар оглы, фио Анар оглы, Шириновой фио кызы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении; встречному иску фио фио к Талибовой Сафии Назимиевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, оставить без движения до 31 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-330/2022 удовлетворены исковые требования Талибовой Сафии Назимиевны о признании фио фио, фио Аджар оглы, фио фио кызы, фио Анар оглы, фио Анар оглы, Ширинову фио кызы утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; отказано в удовлетворении встречного иска фио фио к Талибовой Сафии Назимиевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

25 февраля 2022 г. ответчиком по первоначальному иску Курбановым Э.Т.о, в лице представителя по доверенности Мирказымова А.Я.о, направлена в суд апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

9 марта 2022 г. Нагатинским районным судом адрес постановлено вышеуказанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, не согласившись с которым, ответчик по первоначальному иску Курбанов Э.Т.о. подал частную жалобу (т. 2 л.д. 94-95).

Определением Нагатинского районного суда адрес от 1 июня 2022 г. представителю ответчика по первоначальному иску фиоо. продлён срок устранения недостатков, отмеченных в определении суда от 9 марта 2022 г, до 29 июля 2022 г. (т. 2 л.д. 97).

Определением Нагатинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 г. постановлено: возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) фио на решение суда от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-330/2022 (т. 2 л.д. 99).

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно материалам дела, решение Нагатинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 г. в окончательной форме изготовлено 9 марта 2022 г. (т. 2 л.д. 87).

На основании ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску Курбанов Э.Т.о. получил копию решения суда по указанному гражданскому делу 4 июля 2022 г. (т.2 л.д. 98). Доказательств вручения либо направления Курбанову Э.Т.о. или его представителю названного судебного постановления ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о вручении либо направлении лицам, учитывающим в деле, копий обжалуемого определения суда от 9 марта 2022 г, а также определения Нагатинского районного суда адрес от 1 июня 2022 г. о продлении установленного срока и определения Нагатинского районного суда адрес от 14 сентября 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 31 мая 2022 г, установленный определением Нагатинского районного суда адрес от 9 марта 2022 г, не может быть признан разумным, поскольку копия решения суда вручена Курбанову Э.Т.о. 4 июля 2022 г, а названное обжалуемое определение ему не направлялось и не вручалось.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции от 9 марта 2022 г. и взаимосвязанные с ним определения Нагатинского районного суда адрес от от 1 июня 2022 г. о продлении установленного срока и от 14 сентября 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Отменить определения Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-330/2022 от 9 марта 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 1 июня 2022 г. о продлении установленного срока и от 14 сентября 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: