Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-12706/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лемагиной И.Б, судей Иванова Д.М, Полковникова С.В, при помощнике судьи Егоровой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Реуцкого Г.И, действующего также в интересах несовершеннолетней Реуцкой М.Г, на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июня 2022г. в редакции определения об исправлении описки от 01 ноября 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Машковой С* Ю* к Реуцкому Г* И*, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Реуцкой М* Г*, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Реуцкого Г* И*, Реуцкую М* Г* прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Решение суда является основанием для снятия Реуцкого Г* И*, Реуцкой М* Г* с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: *,

УСТАНОВИЛА:

Машкова С.Ю. обратилась в суд с иском к Реуцкому Г.И, несовершеннолетней Реуцкой М.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником 3/16 доли в трехкомнатной квартире по адресу: *, на основании договора купли-продажи от 22.01.2021г. Другими собственниками являются Раков И.В. с долей 3/16 доли, Ежова И.В. с долей 5/8 доли. 22 сентября 2021г. Нагатинский районный суд г. Москвы вынес решение по делу 2-4644/2021 об удовлетворении исковых требований Ежовой И.В. к Реуцкому Г.И. о признании доли в квартире незначительной, прекращении права общедолевой собственности ответчика на долю в квартире с выплатой ответчику денежной компенсации. По результатам рассмотрения дела ответчик Реуцкий Г.И. получил денежную компенсацию, его право собственности прекращено. Ответчики членами семьи собственников не являются, в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивают.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик Реуцкий Г.И. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Реуцкий Г.И, действующий также в интересах несовершеннолетней Реуцкой М.Г, представитель ответчика по ордеру Комарова Л.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 3/16 доли в трехкомнатной квартире по адресу: *, на основании договора купли-продажи от 22.01.2021г. Сособственниками спорного жилого помещения являются также Ежова И.В, Раков И.В.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021г. по иску Ежовой И.В. принадлежащая Реуцкому Г.И. 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: *, признана незначительной, с Ежовой И.В. в пользу Реуцкого Г.И. взыскана денежная компенсаций за 1/4 доли в жилом помещении в размере 2 000 000 руб, прекращено право собственности Реуцкого Г.М. на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, за Ежовой И.В. признано право собственности на данную долю в жилом помещении.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Ежова И.В, Реуцкий Г.И, Реуцкая М.Г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 235, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, факт прекращения права собственности Реуцкого Г.И. на долю в праве собственности на спорное жилое помещение подтвержден, семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи чем пришел к выводу о том, что законных оснований для сохранения права пользований жилым помещением за ответчиками не имеется и исковые требования Машковой С.Ю. удовлетворил.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023г. указанное выше решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ежовой И.В. к Реуцкому Г.И. о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в квартире отказано.

Данным судебным актом установлено, что 1/4 доли Реуцкого Г.И. в праве собственности на спорное жилое помещение не является незначительной, доказательств того, что Реукций Г.И. не имеет интереса в использовании квартиры как жилого помещения и как объекта гражданского оборота не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на которые ссылалась Машкова С.Ю. в обоснование исковых требований, опровергаются вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023г, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Машковой С.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 16 июня 2022г. в редакции определения суда об исправлении описки от 01 ноября 2022г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Машковой С* Ю* к Реуцкому Г*И*, Реуцкой М* Г* о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: