Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-15606/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С., при секретаре Смирновой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шахбазян С.М. по доверенности Нерсисян Г.К. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования АО "Альфа-Банк" к Шахбазян С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества с Шахбазян С.М. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность в размере 3 040 191 руб. 42 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 400 руб. 96 коп, а всего взыскать 3 063 592 (три миллиона шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Шахбазян С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании соглашении о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Шахбазян С.Р, последнему предоставлен кредит в размере 5 067 000 руб, под 13, 99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян С.Р. умер. По информации, имеющейся у банка, наследником к имуществу Шахбазяна С.Р. является Шахбазян С.М.

На момент смерти Шахбазяна С.Р. обязательства перед банком исполнены в полном объеме не были. По соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 3 040 191 руб. 42 коп, из которой 2 967 051 руб. 48 коп. - просроченный основной долг, 69 482 руб. 02 коп. - начисленные проценты, 3 657 руб. 92 коп. - штрафы и неустойки. Ссылаясь на то, что в силу закона по долгам наследодателя отвечают его наследники за счет перешедшего к ним по наследству имущества, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 040 191 руб. 42 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 23 400 руб. 96 коп.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Шахбазян С.М. - Нерсисян Г.К. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование Жизнь" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Шахбазян С.М. по доверенности Нерсисян Г.К.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Шахбазян С.М. по доверенности Нерсисян Г.К. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель АО "Альфа-Банк" по доверенности Кучин Д.В. в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался п. 3 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа Банк" и Шахбазяном С.Р. заключено соглашение о кредитовании, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 5 067 000 руб, под 13, 99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян С.Р. умер.

Наследником к имуществу Шахбазян С.Р. в установленном порядке принявшим наследство является жена наследодателя - Шахбазян С.М.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Шахбазяна С.Р, его наследники Шахбазян М.С, Микаэлян С.С, Шахбазян И.С. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Шахбазян С.М.

По соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ за Шахбазян С.Р. числится задолженность в размере 3 040 191 руб. 42 коп, из которой 2 967 051 руб. 48 коп. - просроченный основной долг, 69 482 руб. 02 коп. - начисленные проценты, 3 657 руб. 92 коп. - штрафы и неустойки.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян С.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, кадастровой стоимостью 847 991 руб. 34 коп, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, кадастровой стоимостью 736 870 руб. 62 коп, *** доли в уставном капитале НАИМЕНОВАНИЕ, номинальной стоимостью 100 000 руб, автомобиля марки НАИМЕНОВАНИЕ, рыночной стоимостью 703 342 руб, автомобиля марки НАИМЕНОВАНИЕ, рыночной стоимостью 7 419 120 руб. и другого имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, руководствуясь приведенной выше нормой закона, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик как наследник после смерти Шахбазян С.Р. и принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принимая во внимание стоимость наследственного имущества, которой достаточно для погашения задолженности по соглашению о кредитовании, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за счет наследственного имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не усматривает.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на наличие договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Как установлено судебной коллегией, Шихбазян С.М. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованиями о признании факта смерти страховым случаем и выплате страховой суммы.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шихбазян С.М. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда было отказано.

В рамках рассмотрения спора суд исходил из того, что страховая премия по договору N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ не была оплачена.

Изложенные в суде апелляционной инстанции доводы представителя Шихбазян С.М. о том, что Симоновским районным судом г. Москвы дело рассмотрено "поверхностно", неправильно произведена оценка представленной по запросу суда выписки и движению денежных средств по счету, которая в действительности подтверждает оплату страховой премии, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда является только обжалуемое решение. Проверка законности постановленного Симоновским районным судом г. Москвы решения в рамках рассмотрения данного дела не является.

В связи с чем доводы жалобы ответчика признаются коллегией необоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности перед истцом, суду не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: