Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-1826/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Тюрморезове А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Сафьянова Михаила Юрьевича и дополнениям к ней представителя истца по доверенности Патрашко Елены Леонидовны на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года в редакции дополнительного решения от 9 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сафьянова Михаила Юрьевича к Бакуниной Елене Викторовне об установлении факта принятия наследства, расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сафьянов М.Ю. обратился в суд с иском к Бакуниной Е.В, в котором просит установить факт принятия наследства после смерти фио, расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и Бакуниной Е.В, прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру, признать за ним право собственности на квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование иска истец указывает, что 22 марта 2016 года между фио фио и Бакуниной Еленой Викторовной заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. 5 апреля 2016 года указанный договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с п.2.1 договора стоимость квартиры была определена в размере сумма. Покупатель Бакунина Е.В. обязалась произвести расчет с продавцом полностью после получения документов о государственной регистрации перехода права собственности. Однако до настоящего времени покупателем не исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры.... года фио умерла. Он является наследником к имуществу умершей, зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире, а после смерти наследодателя продолжил проживать в жилом помещении, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Бакунина Е.В. в спорную квартиру никогда не вселялась, расходы по ее содержанию не несла. Он направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просят истец Сафьянов М.Ю. и его представитель Патрашко Е.Л, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец Сафьянов М.Ю. и его представитель Патрашко Е.Л. в заседании коллегии доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель ответчика фио в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Бакунина Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 22 марта 2016 года между фио фио в лице ее представителя Сафьянова Михаила Юрьевича и Бакуниной Еленой Викторовной заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

5 апреля 2016 года указанный договор зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном 5 апреля 2016 года на имя Бакуниной Е.В.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость квартиры была определена в размере сумма. Покупатель Бакунина Е.В. обязалась произвести расчет с продавцом полностью после получения документов о государственной регистрации перехода права собственности, в тот же день.

... года фио умерла.

Сафьянов М.Ю. зарегистрирован в квартире по адресу: адрес.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 9 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Павловой Татьяны Ивановны к Бакуниной Елене Викторовне, Сафьянову Михаилу Юрьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2021 года усматривается, что Бакунина Е.В. обращалась в полицию по факту пропажи ее вещей, находившихся в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры не имеется.

При этом суд исходил из того, что Сафьянов М.Ю. не имеет права на обращение в суд с данными требованиями, поскольку не подтвердил факта вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, расходов на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств, Одновременно суд применил последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о расторжении договора кули-продажи, о котором заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе Сафьянов М.Ю. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание доказательства фактического принятия им наследства.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку квартира, в которой Сафьянов М.Ю. продолжил проживать и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, на момент смерти фио ей не принадлежала, была продана Бакуниной Е.В, следовательно, не входила в состав наследства и не могла быть фактически принята истцом.

Утверждения стороны истца о принятии Сафьяновым М.А. личных вещей наследодателя, ничем объективно не подтверждены, вопреки аргументам апеллянтов, свидетели в рамках рассмотрения настоящего дела не допрашивались, а фотографии имевшихся в квартире вещей не могут с достоверностью свидетельствовать о совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, совершении действий по распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или иных действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Касательно срока исковой давности, с применением которого заявитель жалобы не согласен, судебная коллегия отмечает, что по условиям договора купли-продажи, заключенного между фио и Бакуниной Е.В, оплата за квартиру должна была быть произведена покупателем после получения документов о государственной регистрации перехода права собственности в тот же день (п.2.1 договора), поскольку регистрация перехода права была произведена 5 апреля 2016 года, постольку и денежные средства за квартиру подлежали передаче продавцу не позднее 5 апреля 2016 года, а, следовательно, о неисполнении договора в части оплаты и, как следствие, о нарушенном праве фио узнала не позднее указанной даты, с которой и начал течь срок исковой давности, истекший 5 апреля 2019 года, в свою очередь, наступление смерти стороны по сделке не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Доводы жалобы о том, что договором не определена конкретная дата оплаты за квартиру, во внимание не принимаются, поскольку в силу ст.190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, в рассматриваемом случае этим событием является регистрация перехода права собственности.

Одновременно коллегия учитывает, что с условиями договора Сафьянов М.А. был ознакомлен, поскольку сам подписывал договор купли-продажи от имени фио, равно и передавал документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года в редакции дополнительного решения от 9 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сафьянова Михаила Юрьевича и дополнения к ней представителя истца по доверенности Патрашко Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: