Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-19525/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, Немцевой Е.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично. Взыскать с Немцевой Е.А. в пользу ООО "Покровский-Сервис" сумму неосновательного обогащения сумма за период с 01 августа 2018 по 16 июня 2020 года, проценты сумма, расходы по госпошлине сумма

Взыскать с фио в пользу ООО "Покровский-Сервис" сумму неосновательного обогащения сумма за период с 01 августа 2018 по 31 декабря 2020 года, проценты сумма, расходы по оплате госпошлины сумма В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Покровский-Сервис" обратился в суд с иском к ответчикам фио и Немцевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио в соответствии с выпиской из ЕГРН N 99/2021/383230850 от 24 марта 2021 года является собственником земельного участка N 207, расположенного на территории жилого комплекса "Покровский" по адресу: адрес, г..р. Истра, территориальное управление Обушковское, адрес. Ответчик фио в соответствии с выпиской из ЕГРН N 99/2021/383248564 от 24 марта 2021 года является собственником земельного участка N 286, расположенного на территории жилого комплекса "Покровский" по адресу: адрес, адрес, г..р. Истра, территориальное управление Обушковское, дер. адрес. Истец ООО "Покровский-Сервис" на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на адрес "Покровский", предоставляет ответчикам услуги по охране поселка, содержит и обслуживает дороги, ландшафтную инфраструктуру, системы ливневой канализации и иную инфраструктуру, вывозит твердые бытовые отходы. Истец в адрес ответчиков направил уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО "Покровский - Сервис" на оказание сервисных услуг в ЖК, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. Ответчики по настоящее время осуществляют пользование объектами инфраструктуры, чем причиняют убытки истцу.

Истец просит суд взыскать с Немцевой Е.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 01 августа 2018 года по 16 июня 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать с фио сумму неосновательного обогащения за период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "Покровский-Сервис" по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционных жалоб.

В силу ч.5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, определением от 22 июня 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2022 года решение Чертановского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в иске ООО "Покровский-Сервис" к Немцевой Е.А, фио о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 2 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, исковые требования, заявленные к фио не признала, просила в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу п. 1 ст. 9 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе пользоваться либо временно не пользоваться принадлежащим ему имуществом, однако эти действия (бездействия) не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 года N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио" были признаны часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

Вместе с тем, Конституционным Судом РФ указано, что признание названных норм не соответствующими Конституции Российской Федерации не является, по смыслу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации, основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг. При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Во всяком случае, собственник участка не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для изменения условий взимания указанной платы. Неустойка за ее несвоевременное внесение - поскольку такая неустойка не установлена заключенным с собственником участка договором - взыскана быть не может, что не препятствует применению ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик фио в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости является собственником земельного участка N 207, ответчик фио является собственником земельного участка N 286, расположенных на территории жилого комплекса "Покровский" по адресу: адрес, г.р. Истра, территориальное управление Обушковское, дер. адрес.

ООО "Покровский-Сервис" на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории жилого комплекса "Покровский", оказывает следующие услуги:

1. Охрана:

1.1. Организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на адрес и организация патрулирования открытых для общего доступа адрес.

1.2. Обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений ЖК, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных ворот и механизмов, административных зданий и КПП.

1.3. Организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на адрес.

1.4. Обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий. Поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов.

2. Содержание и обслуживание дорог:

2.1. Уборка территорий, включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки.

2.2. Расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа.

2.3. Обслуживание, ремонт и содержание полотна дорог, проездов, обочин, тротуаров, площадок и внутрипоселковых дорожных сооружений.

3. Содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры:

3.1. Проведение ландшафтных работ по обустройству зон отдыха.

3.2. Проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходные мероприятия за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями.

3.3. Борьба с вредителями и болезнями растений на бульварах, в садово-парковых и рекреационных зонах.

3.4. Проведение санитарных стрижек деревьев и кустарников, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков.

3.5. Обеспечение полива зеленых насаждений.

3.6. Проведение необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на бульварах, улицах, развязках.

3.7. Подготовка растений к осенне-зимнему периоду (подготовка к укрытию, побелка, установка и обшивка каркаса), уборка территорий от опавшей листвы, укрытие многолетних растений на зиму (лапником, опилками, агроволокном, мешковиной) в соответствии с планом озеленения территорий, календарным планом и погодными условиями.

3.8. Стрижка и уход за живой изгородью со стороны фасадного ограждения земельного участка в соответствии с календарным графиком производства работ, при условии обеспечения Заказчиком возможности доступа к растениям.

3.9. Обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.

3.10. Расчистка пешеходных дорожек в зимний период на территории пешеходных и парковых зон.

3.11. Ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования.

3.12. Обустройство и содержание въездных групп, малых архитектурных форм, лавочек и т.п.

4. Содержание и обслуживание систем ливневой канализации

4.1. Поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений.

5. Вывоз ТБО

5.1. Осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения. Обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной эксплуатации площадки для сбора твердо-бытовых отходов.

6. Содержание и обслуживание прочей инфраструктуры

6.1. ЖК к зимним мероприятиям, новогоднее декорирование, устройство катков, детских горок.

6.2. Обеспечение возможности проведения Новогодних и иных праздничных мероприятий на территориях открытых для общего доступа.

6.3. Организация доставки почтовой корреспонденции до почтовых ящиков, расположенных на адрес.

6.4. Организация и обеспечение работоспособности уличного освещения ЖК, а так же освещения пешеходных дорожек.

6.5. Организация круглосуточной работы диспетчерской по приему заявок Заказчика по телефону Call-центра, и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ООО "Покровский-Сервис" на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на адрес "Покровский", как лицо, обслуживающее объекты инфраструктуры, несет бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения жилого комплекса, предоставляет ответчикам услуги по охране поселка, содержит и обслуживает дороги, ландшафтную инфраструктуру, системы ливневой канализации и иную инфраструктуру, вывозит твердые бытовые отходы, регламентами определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых в ЖК "Покровский", установлен порядок определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений на территории жилого комплекса, стоимость услуг закреплена приказами NР/ПОК-01.08.18 от 01 августа 2018 года, NР/ПОК-14.01.19 от 14 января 2019 года, при этом, ответчики отказываются заключать с ООО "Покровский - Сервис" договор на оказание сервисных услуг, однако, осуществляют пользование объектами инфраструктуры, чем причиняют убытки истцу и нарушают права добросовестных жителей ЖК "Покровский".

Регламентами определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых в ЖК "Покровский" установлен порядок определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений на территории жилого комплекса.

При этом указанными регламентами порядок определения стоимости услуг основан на стоимости расходов на содержания и текущего ремонта объектов общего пользования на территории поселка, прибыли организации, исходя из перечня оказываемых услуг, объемов, сроков и периодичности оказания сервисных услуг, в соответствии с технологическими картами, приведенными в приложении к регламенту.

ООО "Покровский-Сервис", как лицо, обслуживающее объекты инфраструктуры, несет бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения жилого комплекса.

В апелляционных жалобах ответчики указывали на то, что никакими услугами, предоставляемыми истцом ООО "Покровский-Сервис", как собственники земельных участков, расположенных по адресу: адрес, г.р. Истра, территориальное управление Обушковское, дер. адрес, ЖК "Покровский", не пользуются, истец жилищно-коммунальных услуг, за которые просит взыскать денежные средства, не отказывает, в связи с чем, у ответчиков отсутствует обязанность по оплате денежных средств за данные услуги.

Как следует из материалов дела, определением от 20 июля 2022 года по настоящему делу назначена судебная комплексная финансово-бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено фио "МСК-Эксперт".

Согласно заключению судебной финансово-бухгалтерской экспертизы фио "МСК-Эксперт" N229-2022 от 26 августа 2022 года, наличие общего имущества и инфраструктуры ООО "Покровский-Сервис" по адресу: адрес, г.р. Истра, территориальное управление Обушковское, адрес, ЖК "Покровский", не подтверждено надлежаще оформленными документами. Установить перечень и объем общего имущества и инфраструктуры ООО "Покровский-Сервис" по адресу: адрес, г.р. Истра, территориальное управление Обушковское, адрес, ЖК "Покровский", не представляется возможным.

Фактическое оказание коммунальных и эксплуатационных услуг ООО "Покровский-Сервис" ответчику фио, как собственнику земельного участка N286, распложенного по адресу: адрес, г.р. Истра, территориальное управление Обушковское, адрес, ЖК "Покровский", за период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года не подтверждается материалами дела. Стоимость фактически оказанных ООО "Покровский-Сервис" коммунальных и эксплуатационных услуг ответчику фио, как собственнику земельного участка N286, распложенного по адресу: адрес, г.р. Истра, территориальное управление Обушковское, адрес, ЖК "Покровский", за период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года равна сумма

Фактическое оказание коммунальных и эксплуатационных услуг ООО "Покровский-Сервис" ответчику Немцевой Е.А, как собственнику земельного участка N 207, распложенного по адресу: адрес, г.р. Истра, территориальное управление Обушковское, адрес, ЖК "Покровский", за период с 01 августа 2018 года по 16 июня 2020 года не подтверждается материалами дела. Стоимость фактически оказанных ООО "Покровский-Сервис" коммунальных и эксплуатационных услуг ответчику Немцевой Е.А, как собственнику земельного участка N207, распложенного по адресу: адрес, г.р. Истра, территориальное управление Обушковское, адрес, ЖК "Покровский", за период с 01 августа 2018 года по 16 июня 2020 года равна сумма

Вместе с тем, к компетенции финансово-бухгалтерской экспертизы с учетом обстоятельств, имеющих значение для разрешения требований истца, относились вопросы, связанные с экономической обоснованностью понесенных расходов. Вопросы установления наличия общего имущества и инфраструктуры, а также перечня этого имущества на территории жилого комплекса не относятся к компетенции эксперта. Между тем, эксперт в заключении указал на не подтверждение наличия общего имущества и инфраструктуры ООО "Покровский-Сервис" и невозможность экспертным путем это установить, в связи с чем, сделал вывод о том, что стоимость фактически оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг ответчикам равна нулю. В связи с этим, судебная коллегия может принять указанное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства.

По ходатайству стороны ответчиков определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 года по настоящему делу назначена повторная финансово-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено фио "РиК".

Согласно экспертному заключению N 549/23 от 15 сентября 2023 года, стоимость работ и услуг, указанная в сметах ООО "Покровский Сервис", на основании которых произведен расчет предъявленной ко взысканию с ответчиков Немцевой Е.А, фио задолженности фактически выполненным работам и услугам, оказываемым ООО "Покровский Сервис" на адрес "Покровский" в период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года не соответствует стоимости работ и услуг, указанных в сметах ООО "Покровский Сервис".

Стоимость, объем и экономическую обоснованность оказанных ООО "Покровский Сервис" коммунальных и эксплуатационных услуг на территории жилого комплекса ЖК "Покровский", расположенного по адресу: адрес, адрес поселок, ЖК "Покровский" ответчиками Немцевой Е.А, фио в период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года на один земельный участок составляет (округленно): сумма

Применительно к ст. 60 ГПК РФ, судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.

Судебная коллегия отмечает, что экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с положениями действующего законодательства; эксперт, имеющий специальное образование предупрежден об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, которые согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика Немцевой Е.А. за период с 01 августа 2018 года по 16 июня 2020 года составляет сумма

Сумма неосновательного обогащения ответчика фио за период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года составляет сумма

Оценивая представленный расчет, судебная коллегия находит его арифметически правильным, считает возможным положить его в основу решения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств оплаты оказанных истцом услуг в указанном размере, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиками не оплачены оказанные услуги истца, направленные в адрес ответчиков уведомления о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, с них также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленным истцом расчетам, которые судебной коллегией проверены и признаны арифметически верными, с ответчика Немцевой Е.А. - сумма, с ответчика фио - сумма При этом, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Немцевой Е.А. в размере сумма, с ответчика фио - сумма, понесенные истцом при подачи искового заявления.

Из материалов дела также следует, что судебная экспертиза, проведенная фио "РиК" оплачена частично ответчиком фио, в то время как ответчик фио оплату экспертизы не произвела, в связи с чем, судебная коллегия с учетом требований ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявления фио "РиК" о взыскании с Немцевой Е.А. в пользу экспертного центра судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с... в пользу ООО "Покровский Сервис" неосновательное обогащение в размере сумма за период с 01 августа 2018 года по 16 июня 2020 года, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО "Покровский Сервис" неосновательное обогащение в размере сумма за период с 01 августа 2018 года по 16 июня 2020 года, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с... в пользу фио "РиК" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: