Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-29720/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военного университета имени князя фио" Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено: в иске Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военного университета имени князя фио" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКВОУ ВО адрес РФ) к Курочко Михаилу Михайловичу, Курочко Елене Александровне действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Курочко Егора Михайловича, Курочко Никите Михайловичу о прекращении права регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета, отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФГКВОУ ВО адрес РФ обратилось в суд с иском к Курочко Михаилу Михайловичу, Курочко Елене Александровне, Курочко Никите Михайловичу, Курочко Егору Михайловичу о прекращении права регистрации по месту жительства по адресу адрес и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований на то, что полковник Курочко М.М. проходил военную службу в должности заместителя начальника кафедры философии и религоведения Военного университета. На основании рапортов Курочко М.М. и члены его семьи фиоА, Курочко Н.М, Курочко Е.М. были зарегистрированы по юридическому адресу ФГКВОУ ВО адрес РФ. Вместе с тем, истец с ответчиками договор социального найма служебного помещения, договор найма жилого помещения в общежитии и договор социального найма жилого помещения не заключал.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 19 декабря 2009 г. N 1450, приказом начальника Военного университета от 25 декабря 2009 г. N 660 Курочко М.М. уволен с военной службы, 10 января 2010г. исключен из списков личного состава Военного университета, снят со всех видов обеспечения, в связи с чем утратил статус военнослужащего ВС РФ. В настоящее время Курочко М.М. военную службу в Военном университете не проходит, в списках личного состава не числится, местонахождение его неизвестно. Ответчики не состоят с ФГКВОУ ВО адрес РФ в трудовых или военно-служебных отношениях, в связи с чем жилищные правоотношения ответчика с указанным военным образовательным учреждением должны быть прекращены.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Курочко М.М, Курочко Е.А. в судебное заседание в суд первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Ответчик Курочко Н.М. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился истец Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военного университета имени князя фио" Министерства обороны Российской Федерации, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков Курочко Е.А, Курочко М.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании выписки из приказа Министра обороны РФ от 23.01.2004г. N 027 подполковник Курочко М.М. назначен на должность преподавателя кафедры философии и религоведения проходил военную службу в должности заместителя начальника кафедры философии и религоведения Военного университета.

На основании рапорта Курочко М.М. и члены его семьи фиоА, Курочко Н.М, Курочко Е.М. в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, а также пунктом 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 были зарегистрированы по юридическому адресу Военного университета (адрес) как военнослужащий и член семьи военнослужащего.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что ответчики никогда не проживали на адрес ВО адрес РФ, так как жилых помещений, предназначенных для военнослужащих и членов их семей, по данному адресу не расположено, в 2009 году Курочко М.М. уволен с военной службы, 10 января 2010 года исключен из списков личного состава Военного университета, утратил статус военнослужащего ВС РФ, в трудовых отношениях с истцом ответчик не состоит, в связи с чем жилищные правоотношения с указанные военным образовательным учреждением должны быть прекращены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из требований ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного с учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФГКВОУ ВО адрес РФ в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Курочко М.М. в настоящий момент состоит с Военным университетом в трудовых отношениях, как по основному месту работы, так и по совместительству в должности преподавателя кафедры (философии и религоведения), о чем суду представлен трудовой договор и не оспаривалось истцом, а из рапорта о сохранении регистрации по адресу адрес ВУ Курочко М.М. и членам его семьи Курочко Е.А, Курочко Н.М, Курочко Е.М. следует, что согласовано полковником фио 19.12.2022.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что ответчик Курочко М.М. утратил статус военнослужащего и следовательно право на регистрацию по юридическому адресу Военного университета, равно как и члены его семьи, кроме того судом не дана оценка тому, что ответчики проживают в жилых помещениях, расположенных по адресу: адрес, где и должны быть зарегистрированы, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, повторяют доводы искового заявления, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, в связи с чем не принимаются судебной коллегией для отмены решения суда.

Наряд у с этим судебная коллегия отмечает, что согласно выписке из приказа N660 от 25 декабря 2009 года, общая продолжительность военной службы полковника Курочко М.М. в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составляет 23 года, Курочко М.М. является пенсионером, ему назначен пенсия с 11 января 2010 года за выслугу 26 лет.

Согласно выписке из приказа Министерства обороны Российской Федерации от 19 ноября 2009 года, выслуга составляет 26 лет 10 месяцев, жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам, подлежит направлению на воинский учет в ОВК адрес, контракт о прохождении военной службы в ВС РФ сроком на 5 лет по 22.01.2014.

Согласно представленному письму от 01 сентября 2009 года Военного Университета в адрес начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, командование Военного университета ходатайствует о выдаче на руки справки по форме N12 полковнику фиоМ, в связи с решением жилищной комиссией Военного университета о выводе из служебного фонда Военного университета занимаемой им жилплощади по адресу: адрес и 105.

Из выписки из протокола N12 заседания жилищной комиссии Военного университета от 25 сентября 2009 года следует, что на заседании жилищной комиссии слушали рапорт Курочко М.М. с просьбой в связи с предстоящим увольнением его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям о выводе из оперативного управления Военного университета служебной жилой площади по адресу: адрес и 105 в которых он и члены его семьи проживают по договору о предоставлении жилого помещения для временного проживания с последующим оформлением данных квартир по договору социального найма, на данном заседании постановили обратиться в фио РФ с ходатайством о выводе из оперативного управления ВУ занимаемого служебного помещения по вышеуказанным адресам, оформить документы установленным порядком.

При этом согласно ответу Минобороны России в адрес Курочко М.М. от 11 ноября 2022 года, по данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания Курочко М.М. не состоит и поскольку последний на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, оснований для исключения жилых помещений по адресу: адрес и кв.105 из специализированного жилищного фонда и заключения с ним договора социального найма на указанные жилые помещения не имеется.

Более того, из письма Министерства обороны Российской Федерации от 14 августа 2023 года следует, что документы Курочко М.М. и членов его семьи по жилищному обеспечению в органы жилищного обеспечения в установленном порядке не поступали, в связи с чем сведений об основаниях вселения их в жилые помещение по адресу: адрес и кв.105 не имеется, органами жилищного обеспечения в настоящее время проводится проверка законности проживания перечисленных граждан в данных жилых помещениях и в случае выявления незаконного проживания будут приняты меры по их выселению; также сообщено, что Курочко М.М. и члены его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, в том числе то, что ответчик Курочко М.М. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с Военным университетом, а также исходя из принятых судебной коллегией дополнительных доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими права на регистрацию по юридическому адресу Военного университета являются верными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи