Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-29786/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности адвоката Гаранина А.Н. на решение Нагатинского районного суда адрес от 28 ноября 2022, которым отказано в удовлетворении их исковых требований Патрикеева Дмитрия Валентиновича к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФГАУ "Росжилкомплекс", Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Патрикеев Д.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФГАУ "Росжилкомплекс", Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования основаны на положениях Закона РФ от 04.07.1999 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ", и мотивированы тем, что Патрикееву Д.В. была предоставлена Минобороны России трехкомнатная квартира площадью 94, 5 кв.м. в жилом доме новостройке, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Протокола N9 заседания объединенной жилищной комиссии военных представительств Минобороны России РФ от 05.03.2009г. адрес. В настоящее время жилое помещение не приватизировано, договор социального найма с истцом не заключался. Истец обращался в Министерство обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, до настоящего времени ответ не получен.

На основании изложенного, истец просил суд признать за Патрикеевым Д.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец Патрикеев Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя Гаранина А.Н, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенном в иске. Суду пояснил, что истец проживает в спорном жилом помещении, но договор социального найма не оформлялся.

Представители ответчиков - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФГАУ "Росжилкомплекс", Министерство обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

От ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России поступило ходатайство об исключении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России из числа ответчиков, сославшись на то, что данный спор не затрагивает имущественных интересов Управления.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности адвоката Гаранин А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца фио по доверенностям фио и фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Согласно положениям ст.2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 1541-1 от 04.07.1991), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст.6 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.7 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст.4 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков.

Согласно ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из обстоятельств дела следует, что Патрикееву Д.В. Минобороны России была предоставлена трехкомнатная квартира площадью 94, 5 кв.м. в жилом доме новостройке, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Протокола N9 заседания объединенной жилищной комиссии военных представительств Минобороны России РФ от 05.03.2009г. адрес (л.д.8).

Истец обращался к ответчикам с соответствующими заявлениями о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации трехкомнатной квартиры площадью 94, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Кроме того, истец обращался в ДГИ адрес по вопросу оформления договора социального найма.

Из ответа ДГИ адрес от 15.08.2022г. N 33-5-72847/22-(0)-1 следует, что отказано в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием права собственности адрес (л.д.54).

Из сведений, поступивших из Минобороны России от 11.10.2022г. N141/1/10374ж следует, что заявление о приватизации жилого помещения в адрес Управления не поступало, жилое помещение на балансовом учете Управления не состоит, по вопросу статусу жилого помещения целесообразно обратиться в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (л.д.69-70).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил их того, что договор социального найма не был заключен с истцом. Спорное жилое помещение не входит в состав жилищного фонда Министерства обороны РФ, сведения об его отнесении к специализированному жилищному фонду отсутствуют.

При этом суд отметил, что статьями 25, 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР, ст. 51 Жилищного кодекса адрес, Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность нанимателя подтверждать право пользования жилым помещением, возникшим на основании законно выданного ордера в соответствии требованиями ранее действовавшего жилищного законодательства, заключением договора найма или договора социального найма.

Данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст.2, 6 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 жилое помещение, передаваемое в собственность граждан в порядке приватизации, может находится как в государственной, так и в муниципальной собственности, с одновременным владением им государственными или муниципальными организациями на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

Необходимыми условиями, дающими гражданину право приватизировать жилое помещение, являются наличие права пользования жилым помещением на условиях социального найма, невхождение его в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, а также неиспользование гражданином ранее, по достижении совершеннолетия, права на приватизацию.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2009 года истцу как военнослужащему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0011010:7166.

Квартира была предоставлена на основании протокола N 9 заседания Объединенной жилищной комиссии военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от 5 марта 2009 года. Из текста указанного протокола следует, что спорная жилая площадь предоставляет Патрикееву Д.В. по договору социального найма со снятием с учета очередников Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно протоколу N 9 заседания Объединенной жилищной комиссии военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от 5 марта 2009 года в соответствии со ст. 49 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, трехкомнатную квартиру N 122 в жилом доме-новостройке общей площадью 94, 5 кв. м, по адресу: адрес, на 13 этаже выделить старшему офицеру отдела Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации подполковнику ПАТРИКЕЕВУ Дмитрию Валентиновичу, на состав семьи 5 человек, бесквартирному. Подполковнику ПАТРИКЕЕВУ Д.В. жилая площадь предоставляется по договору социального найма со снятием с учета очередников Министерства обороны Российской Федерации.

Патрикеев Д.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 5 марта 2009 года по настоящее время.

Из представленных по запросу судебной коллегии документов также следует, что Патрикеев Д.В. ранее в приватизации жилых помещений до момента вселения в спорную квартиру не участвовал.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Патрикеевым Д.В. соблюдены все необходимые условия, дающие ему право на приватизацию названной квартиры, сведений о том, что спорная квартира входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, в материалах дела не имеется, а потому оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым исковые требования надлежит удовлетворить, признав за Патрикеевым Д.В. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 28 ноября 2022г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Патрикеева Дмитрия Валентиновича - удовлетворить.

Признать за Патрикеевым Дмитрием Валентиновичем в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: