Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-31819/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Суриной П.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 октября 2022г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Суриной П* А* (паспорт РФ: *) в пользу ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" (ОГРН: 1037700201131), задолженность в размере 1 273 568, 31 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 7 436, 98 руб,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" обратилось в суд с иском к Суриной П.А, просило взыскать с ответчика задолженность по договору N * от 18.02.2021г. об оказании платных медицинских услуг в размере 1 273 568, 31 руб, расходы по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит Сурина П.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Суриной П.А. по доверенности Миронов П.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" по доверенности Севостьянов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 февраля 2021г. между сторонами был заключен договор N * на оказание платных медицинских услуг в пользу пациента Сурина А.В.

Согласно п. 1.1 договора ответчик оказывает истцу медицинские услуги в объеме, указанном в реестре платных медицинских услуг, с указанием цен в рублях

Согласно п. 2.5.1 договора заказчик обязан оплачивать оказание медицинской помощи пациенту на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.3 договора окончательный расчет с исполнителем осуществляется в день выписки пациента на основании реестра оказанных услуг.

Согласно реестрам услуг за период с 18 февраля 2021г. по 18 марта 2021г. по указанному выше договору было оказано медицинских услуг на сумму 2 353 568, 31 руб.

Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у Суриной П.А. имеется задолженность по оплате оказанных медицинских услуг по договору N* в размере 1 273 568, 31 руб. со стороны Суриной П.А. не подписан.

В материалы дела истцом также представлено заявление Суриной П.А. на имя главного врача ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" от 18 марта 2021г, в котором Сурина П.А. признала наличие задолженности по оплате лечения в сумме 1 773 568 руб. и обязалась погасить задолженность до 26 марта 2021г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных медицинских услуг, пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере. Довод ответчика о недоказанности фактического оказания платных услуг, согласования перечня медицинских услуг, отклонен с учетом представленных по делу доказательств, в том числе заявления Суриной П.А. о признании наличия задолженности по оплате лечения с обязательством погасить задолженность.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Сурина П.А. вынужденно написала заявление на имя главного врача ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" от 18 марта 2021г, в котором признала наличие задолженности за лечение в сумме 1 773 568 руб, объективно ничем не подтвержден.

Помимо этого, ответчиком в подтверждение фактического оказания услуг в суд апелляционной инстанции представлены и приобщены к материалам дела медицинские документы за весь период действия договора с 18 февраля 2021г. по 18 марта 2021г. с результатами проведенных диагностических мероприятий, лабораторных исследований, постановленного диагноза, лечебных мероприятий.

В период действий договора ни пациент, ни заказчик от получения медицинских услуг ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" не отказывались, претензий к объему, виду оказанных медицинских услуг не предъявляли. Таким образом, довод ответчика о недоказанности фактического оказания платных медицинских услуг пациенту Сурину А.В. и согласования их перечня судебной коллегией отклоняются.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п. 23 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 (действовавших на период спорных правоотношений) потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором.

При этом по вопросу качества оказанных ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" медицинских услуг Суриной П.А. предъявлен самостоятельный иск, который находится в производстве Кунцевского районного суда г. Москвы.

Факт оказания пациенту Сурину П.А. дополнительных медицинских услуг по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни потребителя при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний не подтвержден, довод ответчика о том, что медицинские услуги за период с 16 марта 2021г. по 18 марта 2021г. не подлежат оплате в соответствии с п. 21 приведенных выше Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг подлежит отклонению. О переводе пациента с платного лечения на лечение в рамках обязательного медицинского страхования Сурина П.А. обратилась с заявлением 18 марта 2021г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы Суриной П.А, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 октября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Суриной П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: