Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 33-31846/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Валюх... на решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Валюх... к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Валюх Н.И. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 4 по городу Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 97-99, 135-140), просил признать незаконным расчет его пенсии в размере 5 077, 71 рублей, в связи с недостоверными данными о его стаже; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения (2008 год), применяя в расчетах стажевый коэффициент, определенный с учетом фактического стажа; обязать произвести перерасчет его пенсии в связи с валоризацией пенсионных прав с 1 января 2013 года, а также перерасчет по причине осуществления трудовой деятельности в период с 2008 по 2010 годы, увеличения страховых взносов на его счете в сумме 1 639 861 рубль 42 копейки и выплатить образовавшуюся разницу; признать определение ГУ-ГУ ПФР N 4 его статуса как работающего пенсионера не соответствующим трудовому законодательству; произвести перерасчет его пенсии с учетом индексации с 1 января 2015 года с выплатой образовавшейся разницы (задолженности).

В обоснование заявленных требований истец Валюх Н.И. указал, что при решении вопроса о назначении ему пенсии, ответчик неправильно рассчитал ее размер; впоследствии выдаваемая справочная информация о стаже не соответствовала изначальным учетным данным по протоколу оценки прав, допущены технические ошибки, периоды работы принятые в стаж не соответствовали данным трудовой книжки; советским законодательством было предусмотрено включение в стаж периодов обучения, вариант расчета общего стажа с ним не согласован; в период работы 2008-2010 работодателями уплачивались страховые взносы и увеличился стаж на 2 года 2 месяца 21 день, в период 2008-2013 на лицевом счете отсутствуют сведения. Полагая размер пенсии заниженным и свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Валюх Н.И, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Валюх Н.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ГУ-ГУ ПФР N 4 по "Черемушки" 18 мая 2008 года назначена трудовая пенсия по старости Валюх..,... года рождения, в сумме 5 077, 71 рубль ежемесячно.

Рассчитан страховой стаж 36 лет 0 месяцев 2 дня (на дату назначения 18.05.2008г.), общий трудовой стаж 29 лет 10 месяцев 26 дней (на 31.12.2001г.). Коэффициент отношения заработков максимальный- 1, 2.

Стажевый коэффициент 0, 59.

Из материалов пенсионного дела следует, что при расчете размера пенсии в подсчет стажа истца ответчиком включены периоды трудовой деятельности:

с 01 октября 1971 года по 24 ноября 1997 года, с 01 апреля 1998 года по 08 июля 2005 года, с 11 июля 2005 года по 08 февраля 2008 года.

В материалах пенсионного дела содержится заявление Валюх Н.И. при назначении пенсии о том, что в рядах Советской Армии он не служил (л.д. 127 об.).

1 января 2015 года вступил в действие Федеральный закон N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающий индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК). Годовой ИПК деятельности гражданина, начиная с 1 января 2015 года рассчитывается с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в пенсионный фонд России.

При подсчете страховой пенсии берется сумма годовых баллов за периоды до и после 1 января 2015 года. При подсчете баллов за периоды до 1 января 2015 года подсчитывается размер ежемесячной выплаты гражданину страховой части трудовой пенсии по состоянию на 31 декабря 2014 года, при этом не учитываются фиксированный базовый размер и накопительная часть, а полученная сумма делится на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года равного 64 рублям 10 копейкам (с 1 июня 2022 года - 118 рублей 09 копеек).

С учетом указанных величин, истцу с 1 августа 2021 года в соответствии с ст. 15 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлена пенсия в размере страховой части 15 413 рублей 46 копеек, и фиксированной выплаты к ней (ст. 16 Закона N 400-ФЗ) в размере 4 558 рублей 93 копейки, а суммарный размер пенсии составил 21 457 рублей 94 копейки (с учетом повышения фиксированной выплаты).

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком своевременно произведены корректировки размера пенсии (с учетом валоризации, коэффициента - 18, 627), учтены все периоды трудовой деятельности, учтена сумма ИПК истца до 2015 года и после, в связи с чем, пришел к выводу, что расчет размера пенсии произведен ответчиком в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований, связанных с определением статуса истца как работающего пенсионера, суд первой инстанции учитывал, что по данным выписки из индивидуального лицевого счета и сведениям о состоянии ИПК, застрахованное лицо Валюх Н.И. после назначения пенсии продолжает осуществлять трудовую деятельность. А в письменных объяснениях истец лично подтверждает факт того, что состоит в должности генерального директора ООО "Промстройсервис".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что они не основаны на материалах дела.

Как указано выше, с 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с указанного дня не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

При определении размера пенсии учитывается общий трудовой стаж до 01.01.2002, соотношение среднемесячной заработной платы истца и страховые взносы, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации после 01.01.2002.

Таким образом, на размер пенсии влияет стаж до 01.01.2002 года.

Обращаясь в суд с данным иском, истец Валюх Н.И. ссылался на неполный учет стажа, несоответствие стажа записям в трудовой книжке.

Как следует из материалов дела, из протокола расчета стажа, пенсионным органом при назначении пенсии исключен период с 25.11.1997 по 31.03.1998, что составляет продолжительность 4 месяца 7 дней. В остальной части стаж до 2002 года и 2008 года принят пенсионным органом как непрерывный.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца, исключенный из подсчета период является частью учтенного ответчиком бесспорно периода работы истца в Представительстве фирмы "Текнолоджи Стокгольм АБ", имевшего место с 01.09.1995 по 30.11.1998 гг. (л.д. 37-38).

Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 25.11.1997 года. Сведения персонифицированного учета отражены в лицевом счете истца, начиная с 01.04.1998 года (л.д. 125-126).

Из изложенного следует, что периоды работы после даты регистрации истца в системе ИЛС 25.11.1997 включены пенсионным органом в трудовой стаж по данным ИЛС, то есть с исключением из периода работы (с 01.09.1995 по 30.11.1998 гг.) его части с 25.11.1997 по 31.03.1998- после даты регистрации истца и до первой сдачи отчетности работодателем, исходя из ежеквартальной системы отчетности.

Между тем, отказ пенсионного органа во включении в подсчет страхового стажа истца периодов работы только по причине отсутствия сведений в ИЛС не может считаться правомерным, поскольку работник не должен нести негативные последствия ненадлежащего исполнения обязанности работодателем по своевременной и в полном объеме сдачи отчетности за застрахованное лицо.

Таким образом, часть периода работы истца, а именно, с 25.11.1997 по 31.03.1998 в Представительстве фирмы "Текнолоджи Стокгольм АБ", подлежал учету в общий трудовой стаж при назначении пенсии, продолжительностью 4 месяца 7 дней.

Как следует из материалов дела, бесспорно учтенный общий трудовой стаж истца составил 29 лет 10 месяцев 26 дней (на 31.12.2001г.).

По расчетам пенсионного органа стажевый коэффициент истца составил (0, 55 (коэффициент полного стажа 25 лет) + 0, 04(повышающий коэффициент) =)0, 59, исходя из общего трудового стажа 29 лет 10 месяцев 26 дней, то есть полных 29 лет, исчисленного по правилам п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", и требуемого страхового стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости 25 лет, то есть повышающий коэффициент составил (0, 01 х (29-25=)4 =)0, 04.

Между тем, дополнение общего трудового стажа 29 лет 10 месяцев 26 дней периодом с 25.11.1997 по 31.03.1998, продолжительностью 4 месяца 7 дней, приведет к увеличению стажа до 30 лет 3 месяцев 3 дней, то есть до полных 30 лет, что увеличит стажевый коэффициент до 0, 60.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете размера пенсии по стажу и стажевому коэффициенту подлежит отмене с принятием нового решения об обязании филиала N 4 ОСФР по городу Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии истца с даты назначения пенсии с 18.05.2008 года, дополнив общий трудовой (страховой) стаж периодом с 25.11.1997 по 31.03.1998 и со стажевым коэффициентом 0, 60.

Иные доводы истца о несоответствии периодов стажа записям в трудовой книжке записям и сведениям в ИЛС до 2002 года своего подтверждения не нашли и негативно на учет трудового стажа не повлияли, поскольку установлено, что пенсионным органом при назначении пенсии исключен период с 25.11.1997 по 31.03.1998, в остальной части стаж до 2002 года и до 2008 года принят пенсионным органом как непрерывный.

С учетом личного заявления Валюх Н.И. при назначении пенсии о том, что в рядах Советской Армии он не служил (л.д. 127 об.), данный период не мог быть учтен пенсионным органом в подсчет стажа.

Довод истца о прохождении им военной кафедры в период обучения в ВУЗе (1966-1971г.г.) в данном случае правового значения не имеет, поскольку по правилам п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в подсчет стажа не включается периоды учебы. Данный вариант расчета пенсии принят в качестве наиболее благоприятного для истца, экономически более выгодного.

Доводы истца о том, что период обучения в ВУЗе подлежал учету в стаж по ранее действующему законодательству, в частности, по Закону СССР "О пенсионом обеспечении граждан в СССР", не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку расчет стажа с учетом ранее действующего закона предусмотрен п. 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в то время как размер пенсии истца рассчитан по правилам п. 3 ст. 30 указанного закона.

Рассматривая доводы истца в обоснование требования о признании его статуса как работающего пенсионера не соответствующего трудовому законодательству, отменяя решение суда и принимая новое- об обязании ответчика произвести перерасчет его пенсии с учетом индексации с 1 января 2015 года с выплатой образовавшейся разницы (задолженности) об обязании филиала N 4 ОСФР по городу Москве и Московской области производить ежегодную индексацию пенсии как неработающему пенсионеру, с выплатой положенной суммы индексации, исходя из даты прекращения трудовой деятельности 13.01.2014 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", вступившим в силу с 01.01.2016 года, внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части выплаты и индексации страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Статьей 26.1 Федерального закона 400-ФЗ от 28.12.2013 предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексаций, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Как следует из материалов пенсионного дела, объяснений сторон, истец после назначения пенсии осуществлял трудовую деятельность, страховая пенсия выплачивается без учета индексации, статус пенсионера установлен как работающий.

С 01.08.2016 г. в соответствии с п.3 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" производится беззаявительный перерасчет страховых пенсий работающих пенсионеров, если за данных работающих граждан работодатели в 2015 году уплачивали страховые взносы.

Для работающих пенсионеров основание перерасчета является увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца, 11.02.2008 года он был принят на работу в ООО "Промышленный строительный сервис" на должность генерального директора (л.д. 40), 13.01.2014 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 41).

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета Валюх Н.И. (л.д. 145-149, л.д. 107-112), в период с даты назначения пенсии (2008 год) и по 31.12.2010 год производились отчисления страховых взносов. Ежегодная беззаявительная корректировка производилась 01.08.2010 года за счет поступивших на лицевой счет страховых взносов (л.д. 145).

Начиная с 01.01.2011 года и по состоянию на 01.01.2015 года начисления и отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не производились, на лицевом счете истца не отображались, величина расчетного пенсионного капитала не изменялась как за счет поступающих страховых взносов, так и за счет индексации, беззаявительные корректировки не производились.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики обязаны, в том числе обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Обращаясь в суд с данным иском истец Валюх Н.И. ссылался на прекращение трудовой деятельности с 13.12.2014 года, указывал о том, что организация (страхователь) деятельность не ведет, работников нет, отчетность не сдается, страховые взносы не уплачиваются, что подтверждается выпиской ИЛС.

Ответчиком установлен истцу статус работающего пенсионера, только исходя из того, что по сведениям ИЛС истец числится как работающий в ООО "Промышленный строительный сервис".

С учетом приведенного правового регулирования, исходя из того, что по данным ИЛС в течение длительного времени более 12 лет (с 2011г.) страховые взносы в пользу истца (застрахованного лица) не начисляются и не уплачиваются, на лицевом счете взносы не отображаются, при этом пенсия истца не индексируется, а материалы пенсионного содержат копию трудовой книжки истца с записью о прекращении трудовой деятельности 13.01.2014 года, судебная коллегия полагает, что в данном случае, бездействие пенсионного органа, располагающего такими сведениями, не соответствует целям деятельности учреждения и противоречит интересам пенсионера, неоднократно обращающегося по вопросу изменения размера пенсии, в том числе, в связи с прекращением трудовой деятельности.

Обладая компетенцией и полномочиями по контролю за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, ответчик в рассматриваемом случае допустил ситуацию, при которой размер пенсии пенсионера является неизменным с 2015 года (после введения в действие Федерального закона N 400-ФЗ) в сумме 16 138, 51 рублей и не увеличивался ни за счет уплаченных страховых взносов (беззаявительная корректиировка), ни за счет индексации, что следует из справки о размере пенсии (л.д. 229). Сведений о контроле за полнотой и своевременностью уплаты страхователем ООО "Промышленный строительный сервис" обязательных страховых взносов не имеется.

Такое положение не соответствует Федеральному закону N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", целью которого является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения (ч. 2 ст. 1).

Назначение и выплата страховой пенсии по старости до 1 января 2023 г. осуществлялась территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330 ГПК Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов пенсионера, принимая новое решение в рассматриваемой части требований истца, судебная коллегия считает необходимым обязать филиал N 4 ОСФР по городу Москве и Московской области производить истцу ежегодную индексацию пенсии как неработающему пенсионеру, с выплатой положенной суммы индексации, исходя из даты прекращения трудовой деятельности 13.01.2014 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о выплате накопительной части пенсии судебной коллегией отклоняются, поскольку пенсионным органом в 2021 году в ответ на обращение истцу разъяснено право и порядок получения накопительной части пенсии (л.д. 55). Как следует из объяснений истца в судебном заседании, после получения ответа с разъяснениями, к ответчику он не обращался.

Доводы истца о том, что периоды трудовой деятельности, стаж, ИПК и страховые взносы не в полном объеме отражены в выписке из ИЛС (СЗИ-ИЛС), основанием для удовлетворения иска в полном объеме не являются.

Форма сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-ИЛС) утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 января 2019 г. N 2н "Об утверждении формы сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица".

При формировании данной формы может использоваться сокращенный набор ее реквизитов.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-НВП (л.д. 233-237, 145-149, 107-112), из которой следует, что пенсионным органом внесены сведения для расчета пенсии, предусмотренные ст. 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также отражены спорные периоды, взносы, начиная с даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 26.11.1997 года.

Следовательно, отсутствие в форме СЗИ-ИЛС сведений, содержащихся в выписке из лицевого счета застрахованного лица, не свидетельствует о противоречии данных документов друг другу, поскольку данные сведения представлены с сокращенным набором реквизитов, в связи с чем, утверждения истца о том, что в добровольном порядке пенсионным органом корректировка сведений его индивидуального (персонифицированного) учета не произведена и уточнения (дополнения) в его индивидуальный лицевой счет не внесены, основанные на том, что спорные периоды не отражены в форме СЗИ-ИЛС, правомерно были отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Кроме того, в соответствии с Постановлением ПФР от 09.014.2019 года N 2н "Об утверждении Формы сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица" в сервис по формированию выписки о состоянии индивидуального лицевого счета внесены изменения в отношении получателей пенсии. В выписке о состоянии индивидуального лицевого счета для получателей пенсии заполняются не все разделы, и отражаются только те данные, которые учтены в лицевых счетах после последнего пенсионного действия, то есть в данном случае после даты назначения пенсии 18.05.2008 года.

Вопреки доводам истца, отраженные на лицевом счете уплаченные страховые взносы в период с 2008 по 2010 годы, являлись основанием для ежегодной корректировки пенсии в сторону увеличения 01.08.2010 и 01.08.2011. При этом корректировка 01.08.2011 производилась, в том числе, с целью валоризации пенсии, то есть увеличения размера пенсии за счет имеющегося стажа работы за периоды до 1991 года. Поскольку по делу не установлено обстоятельств неверного учета стажа до 1991 года и необходимости его увеличения, то действия пенсионного органа по валоризации пенсии, то есть увеличения пенсии истца признаются судом правомерными.

В остальной части доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года отменить, принять новое решение.

Иск Валюх... к филиалу N 4 ОСФР по городу Москве и Московской области о перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать филиал N 4 ОСФР по городу Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии с даты назначения пенсии с 18.05.2008 года, дополнив общий трудовой (страховой) стаж периодом с 25.11.1997 по 31.03.1998, со стажевым коэффициентом 0, 60.

Обязать филиал N 4 ОСФР по городу Москве и Московской области производить Валюх... ежегодную индексацию пенсии как неработающему пенсионеру, с выплатой положенной суммы индексации, исходя из даты прекращения трудовой деятельности 13.01.2014 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи