Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-33138/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Козиной Т.Ю, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Уголковой М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3409/2022 по апелляционной жалобе истца Каплина Юрия Арсеньевича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каплина Ю.А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Каплин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и просит взыскать с ответчика сумму дополнительного инвестиционного дохода в размере сумма по договору страхования NL0532/560/680418/8 (полис-оферта), неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что 09 марта 2018 года между Каплиным Ю.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода путем акцепта страхователем полиса-оферты NL0532/560/680418/8 по программе "Капитал плюс". Страховая премия составила сумма, которая была выплачена истцом в полном объеме. К страховым случаям отнесены дожитие застрахованного до 08 марта 2021 года, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда. Дата окончания договора определена 08 марта 2021 года. 08 марта 2021 года наступил страховой случай по риску "Дожитие застрахованного". При обращении в страховую компанию истцу выплачено страховое возмещение в виде возврата страховой премии. В выплате дополнительного инвестиционного дохода отказано полностью.

Истец Каплин Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, суду представлены письменные возражения на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Каплин Ю.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Каплина Юрия Арсеньевича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Каплина Юрия Арсеньевича сумма в качестве дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования от 09 марта 2018 года, пени в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Из содержания определения суда кассационной инстанции следует, что суд апелляционной инстанции при проверке расчета дополнительного инвестиционного дохода истца не поставил на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в споре лиц, обладающих специальными познаниями в указанной области, не предложил сторонам провести по делу судебную экспертизу с получением в материалы дела всех необходимых данных, обусловленных разделом 15 договора страхования.

При новом апелляционном рассмотрении дела истец Каплин Ю.А. и его представитель адвокат Королев С.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности Перевозчикова О.А. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы истца возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Каплина Ю.А. и его представителя адвоката Королева С.А, представителя ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности Перевозчиковой О.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации - ст. ст. 309, 310, 421, 942 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 марта 2018 года между Каплиным Ю.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода NL0532/560/680418/8 по программе "Капитал плюс". Страховая премия составила сумма, которая была выплачена истцом в полном объеме.

К страховым случаям отнесены дожитие застрахованного до 08 марта 2021 года, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/крушения поезда. Дата окончания договора определена 08 марта 2021 года.

По риску "Дожитие Застрахованного" выплачивается 100% страховой суммы, установленной в п. 1 раздела 5 Договора после наступления даты, указанной в договоре как дата окончания срока страхования.

Согласно разделу 15 Договора страхования дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) определяется на дату окончания срока действия договора страхования. При этом выплата дополнительного инвестиционного дохода не является гарантированной, а выплачивается при определенных обстоятельствах.

На основании п. 2.1 Правил формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденных Положением Банка России от 16 ноября 2016 года N557-П, включаются следующие резервы: математический резерв, резерв расходов на обслуживание страховых обязательств, резерв выплат по заявленным, но неурегулированным страховым случаям, резерв выплат по произошедшим, но не заявленным страховым случаям, резерв дополнительных выплат (страховых бонусов), выравнивающий резерв, резерв опций и гарантий.

В силу п. 3.20 Правил формирования страховых резервов по страхованию жизни расчет резерва дополнительных выплат (страховых бонусов) (дополнительного инвестиционного дохода) осуществляется отдельно по каждому договору страхования жизни.

Согласно п. 3.1 Правил формирования страховых резервов по страхованию жизни математический резерв, а также страховые резервы, указанные в п. 3.14-3.25 Правил формирования страховых резервов, рассчитываются с применением математических и экономико-статистических методов, основанных на теории вероятностей (актуарных методов расчета).

Исходя из вышеизложенного, размер инвестиционных доходов по Договору страхования определяется сформированным страховым резервом бонусов.

08 марта 2021 года наступил страховой случай по риску "Дожитие застрахованного".

В ходе судебного разбирательства по данному спору установлено, что по факту обращения истца к ответчику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением на страховую выплату в соответствии с условиями договора после получения всех документов, необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате, ответчик выплатил по договору страхования от 09 марта 2018 года денежные средства в размере сумма

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора страхования, содержащего все основные свойства и услуги по страхованию и существенные условия, предусмотренные для договоров данной категории, истец был ознакомлен с условиями договора, был согласен с условиями договора страхования, по окончании срока договора страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, выплатив денежные средства в размере сумма, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку обязательства перед истцом по договору страхования от 09 марта 2018 года ответчиком были исполнены в полном объеме.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что стороной истца условия договора, определяющие порядок расчета инвестиционного дохода, не оспорены.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия находит, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 года назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту Азарми М.Б, члену СРО Ассоциации гильдии актуариев (том 1, л.д. 299-301).

Согласно заключению судебного эксперта Азарми М.Б, члена СРО Ассоциации гильдии актуариев (регистрационный номер, присвоенный ответственному актуарию в едином реестре ответственных актуариев ЦБ РФ: N67) от 13 ноября 2023 года выполненный руководителем направления актуарных расчетов ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" Духовым К.В. расчет суммы дополнительного инвестиционного дохода соответствует условиям договора страхования N L0532/560/680418/8, заключенного между Каплиным Юрием Арсеньевичем и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Сумма дополнительного инвестиционного дохода, подлежащая выплате Каплину Ю.А. за период действия договора страхования NL0532/560/680418/8 в соответствии с критериями его расчета, определенными п.15 указанного договора, составляет сумма (том 2, л.д. 1-8).

У судебной коллегии нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, оно является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение судебного эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, изложено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. Все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца не влекут отмену решения, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы, выполненным экспертом Азарми М.Б, членом СРО Ассоциации гильдии актуариев, а также представленным ответчиком в ходе разрешения спора расчетом руководителя направления актуарных расчетов Духова К.В. (л.д.86-100, 259-266, том 1).

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Каплина Юрия Арсеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: