Определение Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-34829/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации адрес по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Произвести по гражданскому делу N2-4735/2020 по иску Городского округа адрес в лице Администрации адрес к фио о возмещении ущерба процессуальное правопреемство должника фио на правопреемником фио Симховной в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 15 717 785 руб. 94 коп. по гражданскому делу N2-4735/2020 по иску Городского округа адрес в лице Администрации адрес к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года с фио в пользу Городского округа адрес в лице администрации адрес взыскана в счет ущерба сумма в размере 19 646 921 руб. 73 коп, также с фио в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб./том 2 л.д. 75-78/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года решение Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года изменено в части размера взысканной государственной пошлины, с фио Эдуардовича в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере 59 097 руб. 60 коп, в остальной части решение суда оставлено без изменения. /том 2 л.д. 136-139/

06 апреля 2021 года выдан исполнительный лист. /том 2 л.д. 145/

25 января 2022 года представитель истца Городского округа адрес, в лице администрации адрес, подал заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку 29 июня 2021 года фио умер, при этом требования исполнительного документа не были исполнены.

Представитель истца Городского округа адрес в лице администрации адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Наследник фио, умершего 29 июня 2021 года, фио Симховна в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который пояснил, что правопреемство должника может быть осуществлено только в пределах суммы принятого наследства.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представитель истца подал частную жалобу, обосновывая тем, что суд первой инстанции определилкадастровую стоимость входящей в наследственную массу квартиры N130, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 11 августа 2021 года в размере 12 650 002 руб. 81 коп, тогда как необходимо было определить рыночную стоимость квартиры на дату смерти фио 29 июня 2021 года. /том 5 л.д. 1-4/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагает, что имеются основания к отмене определения суда, как постановленного не в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года с фио в пользу Городского округа адрес в лице администрации адрес взыскана в счет ущерба сумма в размере 19 646 921 руб. 73 коп, также с фио в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб./том 2 л.д. 75-78/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года решение Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года изменено в части размера взысканной государственной пошлины, с фио Эдуардовича в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере 59 097 руб. 60 коп, в остальной части решение суда оставлено без изменения. /том 2 л.д. 136-139/

06 апреля 2021 года выдан исполнительный лист. /том 2 л.д. 145/

05 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство в Перовском РОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении должника фио, которое не было исполнено.

29 июля 2021 года фио умер, его наследником, принявшим наследство по закону, является его супруга фио Симховна.

В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что в состав наследства фио вошло следующее имущество:

- квартира N130, расположенная по адресу: адрес, кадастровой стоимостью по состоянию на 11 августа 2021 года в размере 12 650 002 руб. 81 коп.;

- денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимся в ПАО "Сбербанк России" на счетах: N 40817810840006277507, остаток вклада по счету на день смерти наследодателя 9 922 руб. 45 коп; N 40817810838128260242, остаток вклада по счету на день смерти наследодателя 13 478 руб.й 96 коп.; N 40817978338125202179, остаток вклада по счету на день смерти наследодателя 0 рублей; N 40817810138125138886, остаток вклада по счету на день смерти наследодателя 1 407 руб. 49 коп.;

- денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимся в ПАО "Банк УРАЛСИБ" на счетах: N 40817810800739009496, остаток вклада по счету на день смерти наследодателя 0 руб.; N 4... 810800730000137, остаток вклада по счету на день смерти наследодателя 19 701 руб.43 коп.;

- денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимся в ПАО "РОСБАНК" на счетах: N 40817810697280000912, остаток вклада по счету на день смерти наследодателя 0 руб. 38 руб.; N 40817810397280000908, остаток вклада по счету на день смерти наследодателя 3 000 164 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что стоимость перешедшего к Саркисовой Е.С. наследства составляет сумму 15 717 785 руб. 94 коп.

На основании изложенного, с учетом того, что решение суда не исполнено, наследник вступил в права наследования, стоимость наследства составляет сумму 15 717 785 руб. 94 коп, суд первой инстанции произвел замену должника с фио на его правопреемника Саркисову Е.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 15 717 785 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции отклонил доводы взыскателя Администрации адрес о том, что кадастровая стоимость квартиры составляет 15 199 684 руб. 38 коп, а не 12 650 002 руб. 81 коп, поскольку в данном случае на момент выдачи Саркисовой Е.С. свидетельства о праве на наследство к имуществу фио, кадастровая стоимость квартиры составляла 12 650 002 руб. 81 коп, последующее изменение кадастровой и рыночной стоимости не может учитываться, так как стоимость перешедшего наследникам имущества учитывается на момент смерти наследодателя.

Суд первой инстанции обратил внимание и на тот факт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости сопоставима с его рыночной стоимостью, поэтому учитываются нотариусом при выдачи свидетельства о праве на наследство и безусловно учитывается судом при определении стоимости перешедшего наследнику имущества.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции определилкадастровую стоимость входящей в наследственную массу квартиры N130, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 11 августа 2021 года в размере 12 650 002 руб. 81 коп, тогда как необходимо было определить рыночную стоимость квартиры на дату смерти фио 29 июня 2021 года.

На основании п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В нарушение вышеуказанных правовых норм суд первой инстанции определилкадастровую стоимость входящей в наследственную массу квартиры по состоянию на 11 августа 2021 года, тогда как необходимо было определить рыночную стоимость квартиры на дату смерти фио - 29 июня 2021 года.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству Администрации адрес назначил по делу судебную оценочную экспертизу стоимости указанной квартиры.

Согласно выводам судебной экспертизы N224/23, рыночная стоимость квартиры N130, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 29 июня 2021 года составляет 19 683 000 руб. /том 2 л.д. 68-120/

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку стоимость квартиры, входящей в наследственную массу, исчислена неверно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять выводам судебной оценочной экспертизы и полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции с принятием нового определения, которым произвести по гражданскому делу N 2-4735/2020 по иску Городского округа адрес в лице Администрации адрес к фио о возмещении ущерба процессуальное правопреемство должника фио на правопреемника фио Симховну в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 19 646 921 руб. 73 коп, поскольку решением Перовского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года с фио в пользу Городского округа адрес в лице администрации адрес взыскана в счет ущерба сумма в размере 19 646 921 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Перовского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года - отменить.

Принять по делу новое определение.

Произвести по гражданскому делу N2-4735/2020 по иску Городского округа адрес в лице Администрации адрес к фио о возмещении ущерба процессуальное правопреемство должника фио на правопреемника фио Симховну в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 19 646 921 руб. 73 коп.

Председательствующий: фио