Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-35331/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Хзарджян К.Б. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой помещение: четырехэтажное здание, площадью застройки около 170 кв.м, трехэтажное здание, площадью застройки около 130 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327.

Обязать Хзарджян Карину Борисовну привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:1112 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки: четырехэтажное здание, площадью застройки около 170 кв.м, трехэтажное здание, площадью застройки около 130 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Хзарджян Кариной Борисовной в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку - четырехэтажное здание, площадью застройки около 170 кв.м, трехэтажное здание, площадью застройки около 130 кв.м, и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, за счет Хзарджян Карины Борисовны.

Признать зарегистрированное право собственности Хзарджян Карины Борисовны на четырехэтажное здание, площадью застройки около 170 кв.м, трехэтажное здание, площадью застройки около 130 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, отсутствующим.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Хзарджян Карины Борисовны на четырехэтажное здание, площадью застройки около 170 кв.м, трехэтажное здание, площадью застройки около 130 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112 и снятии указанных объектов с кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику Хзарджян К.Б. о признании постройки самовольной и ее сносе, в котором просил признать самовольной постройкой четырехэтажное здание, площадью застройки около 170 кв.м, трехэтажное здание, площадью застройки около 130 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:1112 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки: четырехэтажное здание, площадью застройки около 170 кв.м, трехэтажное здание, площадью застройки около 130 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку: четырехэтажное здание, площадью застройки около 170 кв.м, трехэтажное здание, площадью застройки около 130 кв.м, и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, за счет ответчика; признать зарегистрированное право собственности ответчика на четырехэтажное здание, площадью застройки около 170 кв.м, трехэтажное здание, площадью застройки около 130 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на четырехэтажное здание, площадью застройки около 170 кв.м, трехэтажное здание, площадью застройки около 130 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112 и снятии указанных объектов с кадастрового учета; в случае нахождения в четырехэтажном здании, площадью застройки около 170 кв.м, трехэтажном здании, площадью застройки около 130 кв.м, расположенных на земельном участке с

кадастровым номером 50:21:0120202:1112, зарегистрированных граждан, снять с регистрационного учета и выселить данных граждан из указанных зданий.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеназванные объекты незаконно размещены по указанному адресу, обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежат сносу.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хзарджян К.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Хзарджян К.Б. по доверенности фиоН по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Хзарджян К.Б. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Хзарджян К.Б. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда в полной мере не соответствует.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Хзарджян К.Б. по доверенности фио, представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, заключение прокурора фио, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 25.11.2019 N 9117570 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:1112 по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327 (далее - Участок).

Согласно сведениям, поступившим в Департамент: Вид разрешенного использования Участка - для садоводства; адрес - 600 кв.м.; Участок находится в собственности Хзарджян Карине Борисовне (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует).

На участке расположены объекты:

- четырехэтажное здание; зарегистрированная площадь спорного объекта - сведений не имеется; фактическая площадь спорного объекта - площадь застройки около 170 кв.м, кадастровый номер спорного объекта - сведений не имеется; права на спорный объект - сведений не имеется.;

- трехэтажное здание (включая мансардный этаж); зарегистрированная площадь спорного объекта - сведений не имеется; фактическая площадь спорного объекта - площадь застройки около 130 кв.м, кадастровый номер спорного объекта - сведений не имеется; права на спорный объект - сведений не имеется;

- одноэтажное строение: зарегистрированная площадь спорного объекта - сведений не имеется; фактическая площадь спорного объекта - площадь застройки около 24 кв.м, кадастровый номер спорного объекта - сведений не имеется; права на объект - сведений не имеется.

Рапортом установлено, что на Участке расположено четырехэтажное здание, площадью застройки около 170 кв.м. (Объект-1), трехэтажное здание (включая мансардный этаж), площадью застройки около 130 кв.м. (Объект-2) и одноэтажное строение площадью постройки около 24 кв. адрес о наличии выданных разрешений на строительство конструкцию) объектов недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:1112 отсутствуют. На основании визуального осмотра установлено, по Объект-1 и Объект-2 не обладают признаками индивидуального жилого дома. Кроме того, в соответствии с правилами землепользования и застройки адрес (далее - ПЗЗ), установленных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017N9 120-ПП, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: установлены равные фактическим значениям предельная высота здания -15 Максимальный процент застройки (%) - без ограничений. Максимальная плотность - 4 тыс.кв.м/га. адрес в габаритах наружных стен - 240 кв.м. адрес в габаритах наружных стен на Участке вышеуказанного объекта составляет более 800 кв.м, что превышает технико-экономические параметры ПЗЗ (240 кв.м.) таким, образом строительство объекта на Участке не соответствует виду разрешенного использования Участка.

Определением суда от 10.02.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центральная судебно-независимая экспертиза "Стандарт".

Согласно выводам судебной экспертизы, з афиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112 находятся два здания: трёхэтажный дом с подвальным этажом и четырёхэтажный дом с подвальным этажом. Цокольный этаж отсутствует.

1/ Трёхэтажный дом с подвальным этажом.

Для осмотра был предоставлен доступ эксперта ко всем помещения трёхэтажного дома с подвальным этажом, кроме помещений третьего этажа.

На момент осмотра зафиксировано наличие одного проёма в внешних стенах, на уровне перекрытия первого этажа, который служит для входа-выхода в надземные этажи здания. Вход с подвальный этаж выполнен отдельным с улицы.

Всего в здании зафиксировано наличие 23 помещений на трёх этажах и подвале, общей площадью всех частей, комнат и помещений вспомогательного назначения ? 367, 2 кв. м (подвал ? 68, 6 кв.м, 1 этаж - 115, 8 кв.м, 2 этаж - 113, 4 кв.м, 3 этаж - 69, 4 кв.м.).

Площадь помещений третьего этажа, составляющая 69, 4 кв.м, установлена по данным Технического паспорта, представленного в материалах дела.

Высота трёхэтажного дома с подвальным этажом составляет 11, 5 метров.

В здании имеется одна межэтажная лестница.

2/ Четырёхэтажный дом с подвальным этажом.

Для осмотра не был предоставлен доступ эксперта ко всем помещения четырёхэтажного дома с подвальным этажом.

На момент осмотра зафиксировано наличие одного проёма в внешних стенах, на уровне перекрытия первого этажа, который служит для входа-выхода в надземные этажи здания. Вход с подвальный этаж выполнен отдельным с улицы.

Всего в здании зафиксировано наличие 71 помещений на 4 наземных этажах и подвале, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) ? 458, 9 кв.м. (подвал -91, 1 кв.м, 1 этаж - 92, 1 кв.м, 2 этаж - 92, 1 кв.м, 3 этаж - 92, 1 кв.м, 4 этаж - 91, 5 кв.м.).

Высота четырёхэтажного дома с подвальным этажом составляет 11, 7 метров.

В здании имеется одна межэтажная лестница.

Объекты, трёхэтажный дом с подвальным этажом и четырёхэтажный дом с подвальным этажом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327 являются объектами завершенного строительства.

Трёхэтажный дом с подвальным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327, не обладает признаками многоквартирного жилого дома, а также признаками блокированного жилого дома.

Четырёхэтажный дом с подвальным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327: - обладает признаками многоквартирного жилого дома, - не обладает признаками блокированного жилого дома.

Трехэтажное здание с подвальным этажом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327 не обладает признаками здания общежития (хостела), признаками здания смешанного типа, либо признаками административно-делового здания.

Четырехэтажное здание с подвальным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327: - обладает признаками здания общежития (хостела), - не обладает признаками здания смешанного типа, либо признаками административно-делового здания.

Объекты, трехэтажное здание с подвальным этажом и четырехэтажное здание с подвальным этажом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327 не соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям градостроительных норм:

- по плотности застройки 138%, вместо 40%, по Правилам землепользования в застройки территории (части территории) адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес".

- функциональному назначению объекта, так как четырехэтажное здание с подвальным этажом фактически является хостелом, общежитием, расположенным на участке с видом разрешенного использования "Для ведения гражданами садоводства и огородничества".

Трехэтажное здание с подвальным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N327 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Четырехэтажное здание с подвальным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N327 создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате произведённых инженерно-геодезических изысканий были определены фактические границы объектов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112 по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327.

В результате совмещения выполненных измерений, со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости было установлено, что объекты полностью попадают и не выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:1112.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Суд принял заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 2, 51 ГрК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании самовольной постройкой четырехэтажное здание, площадью застройки около 170 кв.м, трехэтажное здание, площадью застройки около 130 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327, обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:1112 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки: четырехэтажное здание, площадью застройки около 170 кв.м, трехэтажное здание, площадью застройки около 130 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести спорные постройки и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, за счет Хзарджян Карины Борисовны. При этом суд исходил из того, что заявленные истцом объекты не соответствуют нормативно-техническим требованиям градостроительных норм, и имеют высокую плотность застройки.

Суда также пришел к выводу о признании зарегистрированного права собственности ответчика на четырехэтажное здание, площадью застройки около 170 кв.м, трехэтажное здание, площадью застройки около 130 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, отсутствующим, указав, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Хзарджян К.Б. на спорные здания и снятии указанных объектов с кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении требования истца о снятии с регистрационного учета и выселении зарегистрированных граждан из указанных зданий, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что кто-либо зарегистрирован в спорных помещениях и проживает в них.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Хзарджян К.Б. по доверенности Еремин В.Н. указывает, что суд неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу, что оба объекта, имеющиеся на земельном участке, подлежат сносу как нарушающие установленные требования, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, а также обладающие признаками общежития. Суд первой инстанции не учел выводы экспертизы о том, что трехэтажное здание не создает угрозу жизни и здоровью, а также не обладает признаками многоквартирного дома или общежития.

Указанные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Хзарджян К.Б. по доверенности фио судебная коллегия считает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как следует из заключения эксперта N С-1748/21 от 29 марта 2021 года, выполненного ООО "Центральная судебно-независимая экспертиза "Стандарт", трёхэтажный дом с подвальным этажом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327, является объектом завершенного строительства, не обладает признаками многоквартирного жилого дома, а также признаками блокированного жилого дома.

Трехэтажное здание с подвальным этажом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327 не обладает признаками здания общежития (хостела), признаками здания смешанного типа, либо признаками административно-делового здания.

Трехэтажное здание с подвальным этажом, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N327 не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения также следует, что трехэтажное здание полностью попадает и не выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:1112.

При апелляционном рассмотрении ответчиком представлено информационное письмо от 04 сентября 2023 года по гражданскому делу N 33-35331/2023 и по заключению эксперта N С01748/21 от 29 марта 2021 года, составленное судебным строительным экспертом, членом "Палаты судебных экспертов имени фио", члена адрес НОСЭ "Национального Объединения Судебных Экспертов" фио, которое было принято судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ.

Эксперт фио указывает, что эксперты при проведении судебной экспертизы не исследовали и не указали в выводах возможность или невозможность приведения возведенных ответчиком строений в соответствие с установленными требованиями градостроительных норм, регламентов Москвы и строительных норм и правил без сноса строений; со сносом 4-х этажного здания и реконструкции 3-х этажного здания без его сноса, с указанием, каких мероприятий и каким способом это возможно.

Эксперт фио также ссылается, что как следует из материалов дела и Заключения эксперта, суммарная площадь 1-го этажа 3-х этажного строения составляет 153 м2 (см. поэтажный план 1-го этажа) см. л.д. 220-224); приведенная суммарная площадь 2-го мансардного этажа после его реконструкции, что является технически возможным, может составлять 80 м2. Итого суммарная площадь 2-х этажного жилого дома после реконструкции 3-х этажного строения составит 233 м2. При площади земельного участка 600 м2, коэффициент плотности застройки земельного участка будет составлять: 233 м2 / 600 м2 = 0, 39 " 0, 4. Что соответствует градостроительному регламенту адрес N 120-ПП от 28.03.2017.

Проанализировав представленное ответчиком информационное письмо, составленное экспертом фио, имеющим необходимую квалификацию и стаж экспертной работы, судебная коллегия считает возможным принять его в вышеуказанной части, поскольку данные выводы не противоречат выводам судебной экспертизы экспертов ООО "Центральная судебно-независимая экспертиза "Стандарт", так как эксперты отвечали только на строго определенные вопросы, поставленные перед ними судом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что после сноса четырехэтажного здания плотность застройки на земельном участке ответчика уменьшится, а реконструкции трехэтажного строения является технически возможной, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания самовольной постройкой и сноса трехэтажного здания, которое не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, не обладает признаками здания общежития (хостела), признаками здания смешанного типа, либо признаками административно-делового здания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Хзарджян К.Б. по доверенности фио о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно из Рапорта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 25 ноября 2019 года N 9117570, а с исковым заявлением истец обратился в суд 09 июня 2020 года, то есть в пределах установленного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части признания самовольной постройкой, сноса, признания зарегистрированного права собственности Хзарджян Карины Борисовны отсутствующим, внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Хзарджян Карины Борисовны в отношении помещения трехэтажного здания, площадью застройки около 130 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327, подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с постановлением в силу ст. 328 ГПК РФ в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части. В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 28 июля 2021 года

в части признания самовольной постройкой, сноса, признания зарегистрированного права Хзарджян Карины Борисовны отсутствующим, внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Хзарджян Карины Борисовны в отношении помещения - трехэтажного здания, площадью застройки около 130 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112 по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327 - отменить.

Постановить в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Хзарджян Карине Борисовне о признании постройки самовольной, сносе, признании права отсутствующим, внесении сведений в ЕГРН о прекращении права собственности в отношении помещения: трехэтажного здания, площадью застройки около 130 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:1112 по адресу: адрес, с/т "Дары природы", уч. N 327, - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Хзарджян К.Б. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: