Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-35592/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к Гришаеву Юрию Ивановичу, Гришаевой Людмиле Николаевне, фио о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитий выселении по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 20 января 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов, выдаче дубликата исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 31 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к Гришаеву Ю.И, Гришаевой Л.Н, фио о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии и выселении.

Представитель ДГИ адрес обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N2-3880/2013. Ходатайство мотивировано тем, что на основании выданных судом исполнительных документов Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве были возбуждены исполнительные производства, 19.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, однако фактически исполнительные документы в адрес взыскателя не поступили и в службе судебных приставов-исполнителей они не находятся. Исполнительные документы утрачены.

Определением Бутырского районного суда адрес от 20 января 2023 года заявление адрес Москвы удовлетворено частично.

С постановленным определением не согласился представитель ответчика фио по доверенности фио, обратившись с частной жалобой, полагая, что определение постановлено при неправильном применении норм процессуального права, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что материалы гражданского дела не содержат сведений об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 20 января 2023 года, по ходатайству ДГИ адрес о замене стороны правопреемником и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, суд рассмотрел ходатайство ДГИ адрес о замене стороны правопреемником и о выдаче дубликата исполнительного листа в судебном заседании 20 января 2023 года при отсутствии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

В силу п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Установив, что лица, участвующие в деле, судом не были извещены о месте и времени судебного заседания, назначенного в связи с рассмотрением ходатайства Департамента городского имущества адрес о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, суд апелляционной инстанции на основании определения от 20 сентября 2023 года перешел к рассмотрению ходатайства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения заявления Департамента городского имущества адрес по доводам, изложенным в частной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть заявление ДГИ адрес в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив заявление ДГИ адрес, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления адрес Москвы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу N02-3880/2013 удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к Гришаевой Л.Н, Гришаеву Ю.И, фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение суда вступило в законную силу 24.12.2014г.

26.02.2015 г. представитель истца обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов.

28.12.2016г. Бутырским районным судом адрес в адрес направлены исполнительные листы.

06.02.2017г. Департамент городского имущества адрес обратился в суд с ходатайством о замене Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес на правопреемника - Департамент городского имущества адрес.

Определением Бутырского районного суда адрес от 07.03.2017г. произведена замена Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес на правопреемника Департамент городского имущества адрес.

При этом оригиналы ранее выданных исполнительных листов были возвращены в суд и приобщены к материалам дела (л.д.143-154).

В связи с заменой стороны правопреемником 10.04.2017г. истцу выданы исполнительные листы серии ФС NN017516746, 017516747, 017516748.

28.11.2022г. Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Взыскателем представлены в суд справки, выданные 11.11.2022г. Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по адрес, согласно которым 02.06.2017г. в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес поступили указанные выше исполнительные листы в отношении должников Гришаевой Л.Н, фио, фио Судебным приставом - исполнителем 02.06.2017г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении данных должников. 19.12.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию п.2 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По состоянию на 11.11.2022г. в материалах исполнительного производства исполнительные листы не находятся, взыскателем также не получены. Исполнительные листы утрачены при пересылке.

Вместе с тем, сведений о дате отправления исполнительных документов в адрес взыскателя, а также сведений о наличии документов, подтверждающих сам факт направления документов, в том числе идентификационных данных почтового отправления, в справке не содержится.

При таком положении, когда отсутствуют доказательства направления исполнительных документов в адрес взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительные листы утрачены судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Поскольку исполнительные листы были утрачены судебным приставом-исполнителем, о чем взыскателю стало известно после поучения справок Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес от 11.11.2022г, принимая во внимание, что адрес Москвы обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов в течение месяца с момента получения сведений об утрате исполнительных документов, суд апелляционной приходит к выводу о том, срок предъявления исполнительного листа адресМосквы пропущен по уважительным причинам. При этом у ДГИ адрес как у взыскателя отсутствовали основания полагать, что исполнительные документы были утрачены ранее даты обращения в службу судебных приставов, поскольку сведениями о возвращении исполнительных листов на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель не располагал. Доказательств обратного по делу не имеется.

Поскольку по настоящему делу 07.03.2017г было внесено определение о замене стороны истца правопреемником, то заявление ДГИ адрес в указанной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявление ДГИ адрес о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликатов исполнительного листа подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение Бутырского районного суда адрес от 20.01.2023 года как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу положений п.2 ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Разрешая ходатайство ДГИг. Москвы по существу, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Бутырского районного суда адрес от 20 января 2023 года - отменить.

Заявление представителя Департамента городского имущества адрес о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N02-3880/2013 по иску Департамента городского имущества адрес к Гришаеву Юрию Ивановичу, Гришаевой Людмиле Николаевне, фио о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии и выселении - удовлетворить частично.

Восстановить Департаменту городского имущества адрес срок для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Выдать Департаменту городского имущества адрес дубликаты исполнительных листов по исполнению решения Бутырского районного суда адрес от 31 октября 2013 года по гражданскому делу N02-3880/2013 по иску Департамента городского имущества адрес к Гришаеву Юрию Ивановичу, Гришаевой Людмиле Николаевне, фио о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии и выселении.

Судья: