Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-36943/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, убытков, утраченной заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, в пользу фио (паспортные данные) понесённые убытки в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные), действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчику фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, о взыскании убытков в размере сумма, утраченного заработка в размере сумма, утраченного заработка в размере прожиточного минимума, начиная с 07.05.2020, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 07.06.2020 фио, находясь по адресу: адрес, через открытое окно указанной квартиры, используя в качестве оружия неустановленный предмет, имеющий свойства огнестрельного оружия, действуя умышленно, общественно опасным способом, произвёл не менее двух выстрелов в фио, причинив последнему огнестрельное ранение правого бедра, открытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков. По данному факту СО управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес было возбуждено уголовное дело N12002450036000054, прекращённое в связи со смертью обвиняемого фио, умершего 08.06.2020. В связи с ранением фио понёс расходы на приобретение медицинских препаратов и оплату медицинских услуг в общей сумме сумма. Кроме того, фио был заключён договор об оказании услуг N15-09/С от 01.06.2020, в соответствии с которым он обязался оказать ООО "ВГК-Профбухгалтер" услуги по продвижению в медиа пространстве и бизнес-сообществе; стоимость услуг по договору составила сумма. В связи с причинением травм и дельнейшим лечением, фио не смог исполнить обязательства по договору, в связи с чем не получил доход. фио также были причинены моральные страдания.

В судебном заседании истец фио и его представитель по доверенности фио исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и удовлетворении иска в полном объеме просит истец в лице представителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио - фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение изменению в части расходов на лечение истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ч.2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, 07.06.2020 фио, находясь по адресу: адрес, через открытое окно указанной квартиры, используя в качестве оружия неустановленный предмет, имеющий свойства огнестрельного оружия, действуя умышленно, общественно опасным способом, произвёл не менее двух выстрелов в фио, причинив последнему огнестрельное ранение правого бедра и левого предплечья.

По данному факту СО управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес было возбуждено уголовное дело N12002450036000054, в рамках которого фио признан потерпевшим.

Уголовное дело было прекращено в связи со смертью обвиняемого фио, умершего 08.06.2020, свидетельство о смерти IX-МЮ N528935.

Смерть обвиняемого влечет прекращение уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а потерпевшему, гражданскому истцу разъясняют право подать иск в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.213 УПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу определения КС РФ от 18.01.2005 N 11-О, осуждение лица, совершившего преступление является необязательным условием рассмотрения гражданского иска о возмещении вреда, вытекающего из общих с уголовным делом обстоятельств. Следовательно, в случае смерти такого лица не исключена гражданско-правовая ответственность его наследников, основанная на тех же фактах. По закону наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Из материалов наследственного дела N36/2021, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио, усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются несовершеннолетние дочери фио - фио, паспортные данные (свидетельство о рождении IV-МЮ N549305) и фио, паспортные данные (свидетельство о рождении III-МЮ N599820); мать фио - фио от принятия наследства отказалась (заявление от 05.03.2021).

Имущественный вред, причиненный умершим при жизни, должен быть компенсирован за счет и в пределах имущества, наследуемого правопреемниками умершего. Такой вывод следует из положений ГК РФ. В частности, ч.1 ст.418 ГК РФ определяет, что смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника, а также обязательства, которые иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

К неотчуждаемым, помимо прочих, относятся обязанности по возмещению морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления. Такие обязательства прекращаются на будущее время в связи со смертью причинителя вреда либо в связи с объявлением его умершим. Обязанность компенсации морального вреда способна к наследственному переходу, только если она была установлена вступившим в силу решением суда при жизни гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50). В остальных случаях правопреемство таких обязательств недопустимо.

Конституционный Суд РФ в своем определении N1823-О от 16.07.2015 года разъяснил, что положения ч.4 ст.61 ГПК РФ не препятствуют суду принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении уголовного дела и оценить его наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта причинения фио вреда здоровью в результате виновных умышленных противоправных действий фио, в связи с чем полагал возможным удовлетворить требования в части взыскания убытков, понесённых фио в связи с прохождением лечения и приобретением лекарственных средств и препаратов в общей сумме сумма, отказав в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

Удовлетворяя требования о взыскании ущерба, суд признал возможным принять расходы по чекам на приобретение лекарственных средств от 16.07.2020 (528, 00 руб.), 11.12.2020 (616, 00 руб.), 19.12.2020 (740, 90 руб.), 12.01.2021 (6 737, 00 руб.), 12.01.2021 (173, 00 руб.), 12.01.2021 (168 руб.), 20.01.2021 (522, 00 руб.), 20.01.2021 (1 289, 00 руб.), 01.02.2021 (943, 00 руб.), 08.02.2021 (833, 00 руб.), 11.02.2021 (271, 00 руб.), 18.02.2021 (1 277, 00 руб.), 26.02.2021 (1 184, 00 руб.), 11.03.2021 (331, 00 руб.), 22.03.2021 (1 326, 11 руб.), 24.03.2021 (1 864, 00 руб.), 01.04.2021 (4 670, 47 руб.), 09.04.2021 (814, 00 руб.), 13.04.2021 (4 115, 00 руб.), 15.04.2021 (676, 00 руб.), 24.04.2021 (600, 00 руб.), 27.04.2021 (230, 00 руб.), 01.05.2021 (1 226, 90 руб.), 13.05.2021 (735, 00 руб.), 23.05.2021 (4 324, 00 руб.), 30.05.2021 (572, 00 руб.), 12.06.2021 (483, 00 руб.), 05.07.2021 (980, 00 руб.), 11.08.2021 (933, 00 руб.), 11.08.2021 (362, 70 руб.), 13.08.2021 (158, 92 руб.), 15.08.2021 (75, 00 руб.), 23.08.2021 (200, 00 руб.); необходимость несения иных расходов, заявленных истцом, в ходе рассмотрения дела не установлена, заявленные ко взысканию расходы не свидетельствуют о том, что их несение было связано с лечением причинённых действиями фио травм.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, либо доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Ответственность за несовершеннолетних наследников несут их законные представители.

Разрешая требования по существу, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части взыскания упущенной выгоды, утраченного заработка, указав следующее.

Статья 1086 ГК РФ устанавливает правила определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с п.1 названной статьи, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ч.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из содержания п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п.4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 ГК РФ, обязанность доказать наличие убытков, их размер, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками, возложена на кредитора.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально.

Давая оценку представленным истцом доказательствам о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды, утраченного заработка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о получении истцом доходов, подтверждающих факт упущенной выгоды, а также необоснованности сумм утраченного заработка.

Доказательств того, что в результате виновных действий фио истцом был утрачен доход, не представлено. Сведений о том, что заключенный фио с ООО "ВГК-Профбухгалтер" договор подряда был расторгнут вследствие последствий получения истцом травмы, не имеется. Факт получения истцом дохода в заявленном размере носит вероятностный характер.

Удовлетворяя частично требования истца, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета, исходя из размера фактически удовлетворенной части исковых требований, взыскана госпошлина в сумме сумма, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда, в соответствии с которыми отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и упущенной выгоды, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к несогласию истца с оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца, в которых он выражает несогласие с размером взысканных судом убытков, вызванных необходимым лечением, в связи с полученной травмой, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судебная коллегия отмечает, что истцу было предложено представить дополнительный расчет по требованиям с указанием мотивов включения расходов на лечение и лекарства ко взысканию, учитывая, что в суде первой инстанции им были лишь представлены чеки и указана общая сумма иска, однако, такой расчет не представлен, а в дополнениях к апелляционной жалобе истец указал, что не мог получить лечение бесплатно.

В свою очередь, стороной ответчика был представлен расчет по чекам, который признается судебной коллегией обоснованным, так как содержит даты покупок и листы дела, на которых имеются чеки, и соотносится с назначенным медицинскими учреждениями истцу лечением (выписки имеются в деле).

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что расходы по получению истцом стационарной медицинской помощи, о чем представлен договор на оказание услуг от 24.08.2020 г. (л.д. 39-42), не могут быть включены ко взысканию с ответчика, поскольку истец (п. 1.3 договора) был проинформирован о возможности получения медицинских услуг, предусмотренных договором, на бесплатной основе в рамках ОМС, однако, от таковых отказался.

По аналогичным основаниям судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, по которым в сумму возмещения не включены расходы истца по оплате приема врачей и сдачи анализов, поскольку не доказан факт невозможности их получения по программе ОМС.

В отношении расходов на приобретение лекарств судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы истца с учетом дополнений о том, что ему требовалось длительное лечение и прием медицинских препаратов, а также перевязки ран с растворами антисептиков - ежедневно.

Однако, истцом в расчет необоснованно, в частности, включены расходы на приобретение: имбирного чая - л.д. 176, витаминов для женщин "Солгар", крема очищающего для умывания - л.д. 178, полисорба - л.д. 178, спрея назального (от насморка) - л.д. 181, лактофильтрума - л.д. 181, поскольку их приобретение не находится в причинно-следственной связи с полученной травмой, и на данное обстоятельство обращено внимание стороны ответчика, однако, данные расходы были учтены судом при принятии решения, из которых излишне включено сумма

Кроме того, суд первой инстанции при исследовании чеков не учел часть необходимых лекарств, обезболивающих средств и перевязочных материалов, которые истцу требовались по характеру лечения, в частности на л.д. 167 - мазь пенталгин на сумма и сумма, л.д. 171 - чек на сумма о приобретении перевязочных материалов, л.д. 172 - чек на приобретение обезболивающих на сумму сумма, л.д. 173 - чек на приобретение ксалерто на сумму сумма, л.д. 179 - чек на приобретение дексаметазона на сумму сумма, л.д. 182 - чек в части приобретения салфеток марлевых и синтомицина на сумму сумма

Приведенное обстоятельство признается стороной представителя ответчика и отражено в расчете.

Судебная коллегия, при отсутствии иных возражений со стороны истца на выводы суда, полагает возможным руководствоваться установленными обстоятельствами в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства и исследованными чеками, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований на основании ст. 330 ГПК РФ для изменения решения суда в части размера взысканных расходов на лечение.

Производя расчет данных сумм, судебная коллегия, в целях законности соблюдения прав сторон, исходя из характера спорных правоотношений, полагает учесть как расходы, которые судом учтены излишне, так и расходы, которые суд оставил без внимания, тогда как они являлись необходимыми для истца.

Так, обжалуемым решением суда в пользу истца взыскано сумма, из которых сумма заявлены необоснованно, при этом, не включено ко взысканию сумма, в связи с чем судебная коллегия определяет сумму в счет возмещения убытков на лечение истца в размере сумма (39 959 - 4366, 61+6815, 90).

Приходя к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части основной суммы, имеются основания и для изменения решения в части государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 января 2023 года в части взыскания убытков и государственной пошлины изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, в пользу фио понесённые убытки в сумме сумма

Взыскать с фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: