Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-37665/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Икконена С.А. на заочное решение Нагатинского районного суда адрес от 11.04.2023 г., которым постановлено:

Иск Икконена Степана Андреевича удовлетворить частично.

Обязать ООО "АРИАНА-МЕБЕЛЬ" в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки мебели, переданной Икконену С.А. по договору сторон от 25.05.2022 г.

Взыскать с ООО "АРИАНА-МЕБЕЛЬ" (ОГРН 1213300009889) в пользу Икконена Степана Андреевича (ИНН 100129420100): неустойку за нарушение сроков доставки товара сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Икконен С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АРИАНА-МЕБЕЛЬ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил обязать ответчика устранить недостатки товара, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 08.07.2022г. по 22.09.2022г. в размере сумма, неустойку за неустранение недостатков товара за период с 23.09.2022 г. из расчета сумма в день по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 25.05.2022 г. между сторонами был заключен Договор купли-продажи N GVUM-181, в соответствии с которым ответчик как продавец принял на себя обязательство изготовить мебель, осуществить ее доставку по адресу заказчика, осуществить ее сборку, а истец обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость по Договору составляет сумма, которые оплачиваются Заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере сумма в день подписания Договора, доплата в размере сумма в день доставки товара (п.2.3).

Согласно спецификации к Договору, истцом были заказаны: спальня, гостиная, прихожая.

В соответствии с п. 4.2. Договора, срок исполнения Продавцом составляет до 30 рабочих дней и исчисляется со следующего рабочего дня после даты подписания Договора. Таким образом, товар истцу должен был быть доставлен не позднее 05.07.2022 г.

В подтверждение оплаты товара истец представил чек на сумму сумма, расписку от 21.06.2022 г. на сумму сумма

После доставки товара, истец обнаружил в нем недостатки (недостаточную комплектацию), перечисленные в рекламациях от 26.06.2022 г, 10.07.2022 г, 24.09.2022 г.

Направленная истцом в адрес ответчика 23.07.2022 г. претензия об устранении выявленных в товаре недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о слушании дела извещался, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подал. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания неустойки и штрафа, а также в части отказа во взыскании неустойки на будущее время по доводам апелляционной жалобы просит истец Икконен С.А.

Истец Икконен С.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО "АРИАНА-МЕБЕЛЬ" в заседание судебной коллегии своего предстателя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2022 г. между ООО "Ариана-Мебель" (Продавец) и Икконен С.А. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи N GVUM-181, в соответствии с которым Продавец принял на себя обязательство изготовить мебель, осуществить ее доставку по адресу Заказчика (адрес) и осуществить ее сборку, а Заказчик - принять и оплатить товар (п.1.1).

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость по Договору составляет сумма, которые оплачиваются Заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере сумма в день подписания Договора, доплата в размере сумма в день доставки товара (п.2.3).

Из спецификации к Договору купли-продажи N GVUM-181 от 25.05.2022 г. следует, что истцом были заказаны: спальня, гостиная, прихожая.

Срок исполнения Договора Продавцом составляет до 30 рабочих дней и исчисляется со следующего рабочего дня после даты подписания Договора (п.4.2).

Таким образом, товар истцу должен был быть доставлен не позднее 05.07.2022 г.

В подтверждение оплаты товара истцом в материалы дела представлены: чек по операции ПАО Сбербанк от 26.05.2022 г. на сумму сумма, расписка от 21.06.2022 г. на сумму сумма

После доставки товара, истец обнаружил в нем недостатки (недостаточную комплектацию), перечисленные в рекламациях от 26.06.2022 г, 10.07.2022 г, 24.09.2022 г.

Направленная истцом в адрес ответчика 23.07.2022 г. претензия об устранении выявленных в товаре недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и обязал ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки мебели, переданной Икконену С.А. по договору сторон от 25.05.2022 г, взыскал неустойку за нарушение сроков доставки товара за период с 08.07.2022 г. по 22.09.2022 г. в размере сумма, согласившись с расчетом истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере сумма При этом, суд отказал во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное устранение недостатков товара на будущее время, указав, что в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г, учитывая акцессорный (дополнительный) характер неустойки и ее зависимость от уплаты основной задолженности, неустойка истца ограничена стоимостью необходимых для устранения недостатков работ - то есть размером сумма (стоимость товара, иного размера стоимости устранения недостатков сторонами не представлено). Дальнейшее ее начисление невозможно, так как ее общей размер ограничен ценой устранения недостатков.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере сумма, учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере сумма

Выражая несогласие с постановленным по делу решением, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд необоснованно вопреки п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, ограничил размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока сроков устранения недостатков товара по дату вынесения резолютивной части судебного акта и далее по дату фактического исполнения требования об устранении недостатка товара из расчета сумма в день.

Данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждение неустойки по день исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как усматривается из п. 5.3. Договора, недостатки, обнаруженные в мебели, в том числе в процессе сборки, устраняются бесплатно Продавцом в течение 45 календарных дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае истец просил об устранении выявленных в товаре недостатков, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применяются положения ст. ст. 20 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, при взыскании неустойки, исходя из существа спорного правоотношения, следует применять положения п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 1% от суммы расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, а также штрафа в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению и в силу ст. 328 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований по устранению недостатков товара, начисленная на сумму сумма из расчета 1% в день, а именно: за период с 23.09.2022 г. по 20.09.2023 года (363 дня) в размере сумма (сумма х 363 дня х 1%) и начиная с 21.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета сумма в день.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа и, исходя из сумм, подлежащих взысканию, размер штрафа составляет сумма, исходя из следующего расчета: ((сумма + сумма + сумма) х 50%/100%).

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Нагатинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 г. в части взысканной суммы неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа - изменить.

Взыскать с ООО "АРИАНА-МЕБЕЛЬ" (ОГРН 1213300009889) в пользу Икконена Степана Андреевича (ИНН 100129420100) неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 23.09.2022 г. по 20.09.2023 г. в размере сумма, начиная с 21.09.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета сумма в день, штраф в сумме сумма

В остальной части заочное решение Нагатинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: