Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-38442/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Швецовой В.Н. на определение Преображенского районного суда адрес от 01 апреля 2023 года, которым произведена замена стороны ответчика Заикина Игоря Анатольевича на его правопреемника Швецову Веру Николаевну в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 2 июля 2020 г. исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Заикину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Преображенского районного суда адрес от 28 декабря 2020 года произведена замена выбывшей стороны ООО КБ "АйМаниБанк" на правопреемника ООО "Нэйва".

Представитель истца ООО "Нэйва" по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1963/2020 по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Заикину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ответчик Заикин И.А. умер 8 января 2021 года, в связи, с чем просит заменить ответчика на его наследников в порядке процессуального правопреемства.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Швецова В.Н.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на названное определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие, наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса адрес фио (наследственное дело N 339/2021), установлено, что наследником, принявшим наледство после смерти Заикина Игоря Анатольевича (дата смерти 8 января (321 года) является: супруга наследодателя Швецова Вера Николаевна, паспортные данные. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство и в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, замена должника его правопреемником в лице Швецовой Верой Николаевной осуществлена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем приведенных положений действующего законодательства; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда адрес от 01 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Швецовой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: