Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-38711/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Романковой О.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Романковой Ольги Александровны в пользу ПАО "Московский кредитный банк" задолженность по кредитному договору N 470214/14 от 21.10.2014 г. по просроченной ссуде сумма, просроченным процентам по срочной ссуде сумма, штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма, штрафной неустойке по просроченным процентам сумма, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части исковых требований ПАО "Московский кредитный банк" отказать",

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратилось в суд с иском к Романковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 21.10.2014 между сторонами заключен кредитный договор N 470214/14 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Истец открыл ответчику картсчет и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере сумма сроком до 13.10.2024. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты, однако, свои обязательства надлежащим образом не выполняет.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе по просроченной ссуде в размере сумма, просроченным процентам по срочной ссуде сумма, по штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма, по штрафной неустойке по просроченным процентам сумма, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ст. ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Романковой О.А. - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.10.2014 года между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (после переименования ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК") и заемщиком Романковой О.А. в офертно-акцептной форме на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания заключен кредитный договор N 470214/14.

Условия договора изложены в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов, заявлении на получение кредита, Индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей, Общих условиях комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк".

Истцом открыт ответчику картсчет, на который перечислена сумма кредита в размере сумма сроком до 13.10.2024. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен оплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

адрес условий предусмотрена обязанность заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

адрес условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательств, установленных адрес условий, кредитор также вправе начислить штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому Заемщиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, в связи, с чем за ответчиком образовалась задолженность перед банком.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 07.10.2019 составляет сумма, в том числе просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде сумма, просроченные проценты по штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма, по штрафной неустойке по просроченным процентам сумма, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете сумма

У суда не было оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства и не был оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N 470214/14 от 21.10.2014 г. по просроченной ссуде сумма, просроченным процентам по срочной ссуде сумма, штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма, а также с применением положений ст.333 ГК РФ штрафной неустойке по просроченным процентам сумма, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Довод жалобы о не извещении ответчика Романковой О.А. о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что о проведении судебного заседания, назначенного на 09 октября 2020 г, ответчик извещалась судебными повестками, в том числе по адресу регистрации ответчика: адрес, направленной 05 сентября 2020г. по месту регистрации ответчика (л.д.70-75), которые возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

При таких данных суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из материалов дела, ответчик фио о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, при этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции имела возможность направить в письменном виде соответствующее заявление либо явиться в судебное заседание и заявить соответствующее ходатайство.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи