Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-38975/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ильина З.М., при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Перье Е.А. на определение Зюзинского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым возвращена ее апелляционная жалоба,

УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2022 года решением Зюзинского районного суда адрес по гражданскому делу по иску Перье Е.А. к Барышевой Г.И, Барышеву В.А, ГБУ адрес Котловка" о возмещении ущерба, с учетом определения об исправлении описки от 4 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с Барышевой Г.И, фио солидарно в пользу Перье Е.А. взысканы денежные средства в размере сумма, госпошлина в размере сумма, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, 12.10.2022 представитель истца Перье Е.А. адвокат Астауров Д.Ю. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, предоставлен срок для исправления недостатков до 24 ноября 2022 года.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 27 января 2023 года апелляционная жалоба Перье Е.А. возвращена.

17 февраля 2023 года на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы поступила частная жалоба, поданная посредством почтового обращения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2023 года апелляционная жалоба ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года вместе с гражданским делом возвращена в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы Перье Е.А. на определение Зюзинского районного суда адрес.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 года определение Московского городского суда от 24 марта 2023 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Московский городской суд.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истца судья исходил из того, что ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении от 27 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное направление истцу копии определения судьи от 24 октября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Как следует из отчета Почты России по РПО 11773676257356, определение суда об оставлении апелляционной жалобы истца без движения от 24.10.2022 г. было сдано на почту только 14.11.2022 г. Сведения об оставлении жалобы без движения на сайте суда не размещались.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что истцом не исполнено требование суда о предоставлении документов представителем истца о высшем юридическом образовании или ученой степени.

Вместе с тем, из доверенности представителя, подписавшего жалобу, следует, что он имеет статус адвоката.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Поскольку из доверенности прямо следует, что представитель истца Астауров Д.Ю. является адвокатом, а копия этой доверенности была приложена апелляционной жалобе изначально, требование судьи о предоставлении документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности является неправомерным.

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы препятствует истцу на доступ к правосудию, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 27 января 2023 года отменить.

Судья