Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-39535/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Коптевского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Старостиной-Трубецкой Нины Иосифовны к Старостину-Трубецкому Дмитрию Игоревичу о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать за Старостиной-Трубецкой Ниной Иосифовной право собственности на ? земельного участка с кадастровым номером 16:19:00000014:103, расположенного по адресу: адрес, 19240 кв.м, кадастровая стоимость сумма, зарегистрирован 04.07.2017 года.

Признать за фио фио право собственности на ? адрес с кадастровым номером 16:19:00000014:103, расположенного по адресу: адрес, 19240 кв.м, кадастровая стоимость сумма, зарегистрирован 04.07.2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Старостиной-Трубецкой Нины Иосифовны к Старостину-Трубецкому Дмитрию Игоревичу - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Старостина-Трубецкая Н.И. обратилась в суд с иском к Старостину-Трубецкому Д.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Иск мотивирован тем, что с 20 мая 2016 года по 22 сентября 2021 года истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Фактически брачные отношения прекращены 14 мая 2021 года.

В период брака истцом и ответчиком приобретены в собственность два земельных участка, а именно:

-земельный участок с кадастровым номером 50:04:01:80206:129, расположенный по адресу: адрес, г/ адрес, в районе адрес, площадью 1125 кв. м. кадастровой стоимостью - сумма, зарегистрированный 20.10.2016 года на имя Старостина-Трубецкого Д.И.

-земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180206:100, расположенный по адресу: адрес, г/ адрес, в районе адрес, площадью 1125 кв. м, кадастровой стоимостью - сумма, зарегистрированный 19.10.2016 года на имя Старостина-Трубецкого Д.И.

Истец просила суд признать за ней право собственности на следующее имущество: адрес с кадастровым номером 50:04:01:80206:129, расположенный по адресу: адрес, г/ адрес, в районе адрес, площадью 1125 кв. м. кадастровой стоимостью - сумма. Признать за Ответчиком право собственности на следующее имущество: адрес с кадастровым номером 50:04:0180206:100 расположенный по адресу адрес, г/ адрес, в районе адрес, площадью 1125 кв. м. кадастровой стоимостью - сумма. Взыскать с истца в пользу ответчика разницу в стоимости земельных участков в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования изменены с указанием на то, что истцу стало известно о том, что в браке ответчик оформил на себя третий земельный участок с кадастровым номером 16:19:00000014:103, расположенный по адресу: адрес, 19240 кв.м, кадастровая стоимость сумма, зарегистрированный 04.07.2017 года. Кроме того, истец имеет бизнес-план хозяйства по вырубке леса, а участок в адрес представляет собой земли сельскохозяйственного назначения, фактически признанные лесным фондом. С истцом остаются проживать двое несовершеннолетних детей от брака с ответчиком, а именно два сына: фио и фио, возраст детей 2, 5 года. Истец не имеет стабильных источников дохода, занимается воспитанием двух детей одного возраста, не имеет возможности выйти на работу с полной занятостью в силу особенностей распорядка дня детей. Также истец связывает проблемы со здоровьем детей с влиянием поведения ответчика.

В связи с изложенным, истец просила суд отступить от равенства долей и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером и 50:04:01:80206:129, расположенный по адресу: адрес, г/ адрес, в районе адрес, площадью 1125 кв. м. кадастровой стоимостью - сумма, зарегистрированный 20.10.2016 года; земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180206:100, расположенный по адресу: адрес, г/ адрес, в районе адрес, площадью 1125 кв. м. кадастровой стоимостью - сумма, зарегистрированный 19.10.2022 года; ? земельного участка с кадастровым номером 16:19:00000014:103, расположенного по адресу: адрес, 19240 кв.м, кадастровой стоимостью сумма, зарегистрированный 04.07.2017 года. Признать за ответчиком право собственности на ? земельного участка с кадастровым номером 16:19:00000014:103, расположенного по адресу: адрес, 19240 кв.м, кадастровая стоимость сумма, зарегистрированный 04.07.2017 года.

Истец Старостина-Трубецкая Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, просил уточнённое исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Старостин-Трубецкой Д.И. и его представитель фио, допущенный судом по письменному ходатайству ответчика, в судебное заседание явились, с уточнёнными исковыми требованиями в части признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером и 50:04:01:80206:129, расположенный по адресу: адрес, г/ адрес, в районе адрес, площадью 1125 кв. м. кадастровой стоимостью - сумма; земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180206:100, расположенный по адресу: адрес, г/ адрес, в районе адрес, площадью 1125 кв. м. кадастровой стоимостью - сумма не согласились, просили в их удовлетворении отказать, в связи с приобретением указанного имущества на личные средства ответчика, принадлежавшие ему до вступления в брак. Ответчик представил в адрес суда возражения на исковое заявление, с дополнениями от 23 августа 2022 года от 20 сентября 2022 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Старостина-Трубецкая Н.И, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца Старостину-Трубецкую Н.И. и ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, ответчика Старостина-Трубецкого Д.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 мая 2016 года между фио Д.И. и фио был заключён брак.

18 января 2022 г. брак между фио Д.И. и фио расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 334 адрес.

В период брака фио Д.И. приобретено следующее имущество:

-земельный участок с кадастровым номером 50:04:01:80206:129, расположенный по адресу: адрес, г/ адрес, в районе адрес, площадью 1125 кв. м, кадастровой стоимостью сумма, зарегистрированный 20.10.2016 года на имя Старостина-Трубецкого Д.И. (участок 1).

-земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180206:100, расположенный по адресу адрес, г/ адрес, в районе адрес, площадью 1125 кв. м, кадастровой стоимостью сумма, зарегистрированный 19.10.2016 года на имя Старостина-Трубецкого Д.И. (участок 2).

-земельный участок с кадастровым номером 16:19:00000014:103, расположенный по адресу: адрес, 19240 кв.м, кадастровая стоимость сумма, зарегистрированный 04.07.2017 года на имя Старостина-Трубецкого Д.И. (участок 3).

После расторжения брака раздел имущества между фио Д.И. и фио не производился.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:01:80206:129, расположенного по адресу: адрес, г/ адрес, в районе адрес, площадью 1125 кв. м. от 11 октября 2016 года (договор 1), его стоимость составляет сумма.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером и 50 04:0180206:100, расположенного по адресу: адрес, г/ адрес, в районе адрес, площадью 1125 кв. м. от 11 октября 2016 года, его стоимость составляет сумма. Общая стоимость участков NN1 и 2 составляет сумма.

Согласно выписке по счету Старостина-Трубецкого Д.И. N 40817 810 1 8939 0001542 RUR за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, выданной ПАО АКБ "Авангард", 22 апреля 2015 года был осуществлён перевод для зачисления на счёт N42306810104010009645 в размере сумма; 11 августа 2015 года был осуществлён перевод для зачисления на счёт N42306810104010009645 в размере сумма (дополнительно подтверждается платёжным поручением N20 от 11 августа 2015 года); 11 августа 2015 года был осуществлён перевод для зачисления на счёт N42306810104010009645 в размере сумма (дополнительно подтверждается платёжным поручением N21 от 11 августа 2015 года), а всего за период с 22 апреля 2015 года по 11 августа 2015 года было перечислено со счёта N40817810189390001542 (ПАО АКБ "Авангард") на счёт 42306810104010009645 (ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК") сумма.

Согласно выписке, 02 марта 2016 года на счёт N40817810189390001542 было поступление на счёт в размере сумма с назначением платежа: "Выплата страхового возмещения. Имя вкладчика Старостин-Трубецкой Дмитрий Игоревич, номер вкладчика 9645, наименование банка ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК"" (дополнительно подтверждается платёжным поручением N673497 от 02 марта 2016 года).

Из представленного ответчиком платёжного поручения N4 от 03 марта 2016 года следует, что Старостин-Трубецкой Д.И. перечислил со счёта N40817810189390001542 (ПАО АКБ "Авангард" адрес) на счёт N42305810400809002551 (КБ "Юниаструм Банк" (ООО) адрес) сумма (дополнительно подтверждается данными из выписки). Согласно платёжным поручениям N7 и N8 от 14 марта 2016 г, Старостин-Трубецкой Д.И. перечислил со счёта N40817810189390001542 (ПАО АКБ "Авангард" адрес) на счёт N42306810402000002023 (Филиал "Столичный" адрес в адрес) сумма и сумма соответственно (дополнительно подтверждается выпиской по счету N42306810402000002023 с 10/03/16 по 10/10/16, выданной Филиалом "Столичный" адрес в адрес от 10 октября 2016 года).

Таким образом, в период с 03 марта 2016 года по 14 марта 2016 года, ответчиком были перечислены с банковского счёта N40817810189390001542 (ПАО АКБ "Авангард" адрес) на депозитные счета N42305810400809002551 (КБ "Юниаструм Банк" (ООО) адрес) и N42306810402000002023 (Филиал "Столичный" адрес в адрес) денежные средства в размере сумма.

Согласно расходному кассовому ордеру N61094, 10 октября 2016 года ответчик получил наличные денежные средства со счёта N42306810000029001537 в размере сумма в ДО "Бизнес-центр адрес" КБ "Юниаструм Банк" (ООО).

Согласно расходному кассовому ордеру N61095, 10 октября 2016 года ответчик получил наличные денежные средства со счёта N40817810400805000953 в размере сумма в ДО "Бизнес-центр адрес" КБ "Юниаструм Банк" (ООО) (дополнительно подтверждается выпиской за период с 01.01.2016 года до 31.12.2016 года по вкладу фио по Д.И. договору N16341-80/СВ-ДО от 07.12.2015).

Согласно расходному кассовому ордеру N3150, 10 октября 2016 года ответчик получил наличные денежные средства со счёта N42306810402000002023 в размере сумма (дополнительно подтверждается выпиской по счету N42306810402000002023 с 10/03/16 по 10/10/16, выданной Филиалом "Столичный" адрес в адрес от 10 октября 2016 года).

Учитывая установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что 10 октября 2022 ответчиком были получены наличные со счетов N42306810000029001537, N40817810400805000953 (КБ "Юниаструм Банк" (ООО)) N42306810402000002023 (адрес) в размере сумма, внесённые ответчиком на данные счета период с 03 марта 2016 года по 14 марта 2016 года, то есть до заключения брака с истцом.

В соответствии с приходным кассовым ордером N33-9, 10 октября 2016 года на счёт ответчика N40817810538050969270 (ПАО "Сбербанк России") были внесены наличные денежные средства в размере сумма. В соответствии с расходным кассовым ордером N118-10, 11 октября 2016 года со счёта N40817810538050969270 (ПАО "Сбербанк России") ответчиком были получены денежные средства в размере сумма.

Из представленной ответчиком справки о доходах физического лица за 2016 год N1 от 15.01.2017 г. Форма 2-НДФЛ следует отсутствие доходов Старостина-Трубецкого Д.И. как физического лица.

Из декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (налогоплательщик - Старостин-Трубецкой Д.И.), книги доходов и расходов индивидуального предпринимателя Старостина-Трубецкого Д.И. за 2016 год, выписки по счёту N40802810300140105353 индивидуального предпринимателя Старостина-Трубецкого Д.И, выданной адрес, доход ответчика с 20 мая 2016 года по 11 октября 2016 года составил сумма (до взимания с данной суммы налогов и сборов).

Получение наличных денежных средств ответчиком, внесённых до заключения брака со своих банковских счетов за один день до заключения договоров, а также отсутствие денежных доходов у Старостина-Трубецкого Д.И, достаточных для покупки земельных участков с даты заключения брака с истцом по дату заключения договоров, подтверждает доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:01:80206:129, расположенный по адресу: адрес, г/ адрес, в районе адрес, площадью 1125 кв. м. кадастровой стоимостью - сумма, зарегистрированный 20.10.2016 года, и земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180206:100, расположенный по адресу: адрес, г/ адрес, в районе адрес, площадью 1125 кв. м. кадастровой стоимостью - сумма, зарегистрированный 19.10.2022 года, были приобретены на личные средства ответчика, принадлежавшие ему до вступления в брак.

Согласно индивидуальным выпискам по карте "Maestro" 5649 фио за периоды с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.05.2021, истец за период с 02 ноября 2016 года по 30 марта 2021 года перечислил ответчику сумма.

Суд не принял во внимание довод истца фио о её финансовом участии в приобретении участков NN1 и 2, поскольку договоры были заключены 11 октября 2016 года, а перечисления денежных средств истцом ответчику согласно представленным выпискам начинаются с 02 ноября 2016 года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о разделе земельных участков N1 и N2 и признании за истцом фио права собственности на земельные участки N1 и N2.

При разрешении исковых требований о разделе земельного участка с кадастровым номером 16:19:00000014:103, расположенного по адресу: адрес, 19240 кв.м, кадастровая стоимость сумма, зарегистрированный 04.07.2017 года (участок 3), суд отклонил возражения ответчика о том, что данный земельный участок был приобретен на его личные средства до заключения брака, так как фактически расчёты по этому земельному участку были произведены посредством взаимозачёта с его предыдущим владельцем на основании соглашения о зачете взаимных требований по договору оказания рекламных услуг, датированного 17.09.2015 года.

При этом суд отметил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Старостин-Трубецкой Д.И. документальных подтверждений довода о приобретении Участка 3 до заключения брака с истцом суду не представил.

Принимая во внимание, что Старостина-Трубецкая Н.И. каких-либо доказательств наличия исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представила, достоверных и убедительных данных о том, что ответчик будет действовать в ущерб общим несовершеннолетним детям также не представлено, как и не представлено доказательств того, что Старостин-Трубецкой Д.И. в период брака действовал в ущерб семье, доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено, фио не доказан факт неполучения в период брака ответчиком доходов, как и не доказано в чем состоит интерес несовершеннолетних детей в неравном разделе имущества супругов, пришел к выводу о разделе земельного участка 3 в равных долях, по ? доле в пользу истца и ответчика.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием с выводом суда о том, что земельные участки, в разделе которых судом отказано, приобретены на личные денежные средства ответчика, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи