Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 33-39823/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Жолудовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Филиала N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 06.07.2022 года N 220000121562/543345/22 об отказе в установлении пенсии Удалееву... незаконным.

Обязать Филиал N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить Удалееву... в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 01.12.1993 года по 18.08.2000 г. в должности газоэлектросварщика в ТЭЦ-4 в АО "Тверьэнерго", с 20.05.2002 года по 27.12.2011 года в должности электросварщика в ЗАО "МОсстрой-31 и электросварщика в ЗАО "машиностроительный заводе "СплитСтоун", с 16.01.2012 года по 05.06.2015 года в должности электрогазосварщика в ООО "Монтажно-строительное Управление-63", с 17.06.2015 года по 14.04.2022 в должности электрогазосварщика в ООО ТСК "Новая Москва с переводом в ПАО "МОЭК", за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы с 11.01.2011 года по 14.01.2011 г, с 17.01.2011 года по 31.01.2011 г, с 11.03.2011 г. по 31.03.2011 года с 07.04.2011 г. по 08.04.2011 года, 06.05.2014 года, 28.11.2014.

Обязать Филиал N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области назначить Удалееву... досрочную страховую пенсию по старости с 12.05.2022 года с момента возникновения права.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Удалеев Д.В. обратился в суд с иском к Филиалу N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, в котором просит:

- признать решение Управления Пенсионного фонда РФ ГУ- ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПФР N 2 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ N 220000121562/543345/22 от 06.07.2022 об отказе в назначении пенсии незаконным.

Включить периоды работы:

с 01.12.1993 по 18.08.2000 в должности электросварщика 3 разряда, с 1994 г газоэлектросварщика 4 разряда; с 1995 г электрогазосварщика 5 разряда;

с 12.09.2000 по 23.02.2001 в должности газоэлектросварщика 5 разряда; с 20.0572(104 по 27.12.2011 в должности электрогазосварщика 5 разряда;

с 16.01.2012 по 05.06.2015 в должности электрогазосварщика 5 разряда;

с 17.06.2015 по настоящее время в должности электрогазоварщиком.

Обязать назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением с "12" мая 2022 г.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 14 апреля 2022 г. истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Основанием подачи заявления стал п.1пп. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа в тяжелых условиях труда). Для подтверждения оснований для пенсии истец предоставил диплом N 029922 от 23.05.1986, электросварщика ручной сварки, трудовую книжку, военный билет с должностью прохождения службы сварщиком с 25.05.1986 по 18.05.1988 гг. службы, выписку из индивидуального лицевого счета. Решением N 2200001214562/543345/22 от 06.07.2022 ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, 14 апреля 2022 г. истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Основанием подачи заявления стал п.1 пп. 2 ст. 30 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа в тяжелых условиях труда).

Для подтверждения оснований для пенсии истец предоставил диплом N 029922 от 23.05.1986, электросварщика ручной сварки, трудовую книжку, военный билет с должностью прохождения службы сварщиком с 25.05.1986 по 18.05.1988 гг. службы, выписку из индивидуального лицевого счета.

Решением N 2200001214562/543345/22 от 06.07.2022 ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии.

Со ссылкой на то, что документально не подтверждается полная занятость Удалеева Д.В. на резке и ручной сварке в должности электросварщика, что предусмотрено Списком N 2 от 26.01.1991 N 10, из специального стажа исключены периоды:

ТЭЦ N 4 АО "ТверьЭнерго" (химический цех) должностными лицами не подтверждён стаж работы в должности электросварщика 3 разряда и газоэлектросварщика 4 разряда, в 1995 г присвоен 5 разряд электрогазосварщика в период с 01.12.1993 -18.08.2000.

ООО "Шанс" Тверская обл. с переводом в ЗАО "РжевСтройматериалы" в должности газоэлектросварщика 5 разряда стаж работы в период с 12.09.2000-23.02.2001.

ЗАО "Мосстрой -31", г. Москва, Микрорайон Северное Чертаново, стаж работы в должности электрогазосварщика 5 разряда в период с 20.05.2004 - 27.12.2011. (2009 г за высокие производственные показатели, награжден почетной грамотой, о чем указано в трудовой книжке).

ООО "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-63 ГИДРОМОНТАЖ" г. Москва, км Киевское шоссе 22-й (п Московский) стаж работы в должности электрогазосварщика 5 разряда в период 16.01.2012 - 05.06.2015, ООО ТСК "Новая Москва" с переводом в ПАО "МОЭК", г. Москва, пр. Вернадского, 101 стаж работы в должности электрогазосварщика 5 разряда в период 17.06.2015 по настоящее время.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы истца в должности газоэлектросварщика, электросварщика и электрогазосварщика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ N 400 досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР 26.01.1991г. N 10, специальность "электрогазосварщик" подразумевает работу с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда и дает право на назначение досрочной страховой пенсии.

Право на досрочную льготную пенсию по старости согласно Списку N 1 с особо вредными условиями имеет тот работник, профессия которого идентична профессии из Списка 1, при соблюдении условий, что у работника полная трудовая занятость (то есть не менее 80 % своего рабочего времени работник выполняет работу в особо вредных и особо тяжелых условиях труда); факт работы в особых условиях может быть документально подтвержден.

Основным, но не единственным документом, подтверждающим факт работы в особых условиях, является трудовая книжка. Законодатель не ограничивает работника в праве предоставить иные документы, которые Пенсионный фонд также обязан принять для подсчета страхового стажа для установления льготной пенсии. Это могут быть справка работодателя о периоде и характере работ, личная карточка работника, трудовое соглашение, оформленное по правилам, действовавшим на момент его заключения, справки о заработной плате, приказы и иные документы.

Как усматривается из трудовой книжки, истец в спорные периоды занимал должность газоэлектросварщика и электрогазосварщика.

Между тем, характер работы истца в оспариваемые периоды подтверждается выпиской из трудовой книжки, в которой указан непрерывный стаж в должности газоэлектросварщика на протяжении трех десятков лет, дипломом электросварщика ручной сварки, аттестационные удостоверения специалиста сварочного производства (национальное агентство контроля сварки НАКС, а также справкой N 01-8-03-1-27/я/81 от 10.08.2022 о подтверждении особого характера работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции включил периоды работы истца в должностях газоэлектросварщика, электросварщика и электрогазосварщика в специальный стаж, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимый специальный стаж для назначения пенсии возник у истца с 12 мая 2022 г, и обязал ответчика назначить с указанной дату досрочную страховую пенсию по старости.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с оценкой судом представленных доказательств не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи